ASSEDEL
ASSEDEL, Yüksel Yalçınkaya / Türkiye (Başvuru No. 15669/20) Büyük Daire kararının icrasına ilişkin olarak Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesine Madde 9.2 kapsamında yeni bir bildirim sunmuştur. Bu bildirim, Aralık 2026'da yapılması planlanan Bakan Murahhaslarının 1577. İnsan Hakları (DH) toplantısında incelenecektir. Kararda Mahkeme, ByLock uygulamasını kullanmanın terör örgütü üyeliğinin kesin kanıtı olarak değerlendirilmesinin Sözleşme'nin 6 § 1, 7 ve 11. maddelerini ihlal ettiğine hükmetmiş ve bu uygulamayı sistemik bir sorun olarak tanımlamıştır. ASSEDEL, kararın esas itibarıyla icra edilmediği sonucuna varmaktadır.
Bildirim ilk olarak, ASSEDEL'in bir "istatistiksel illüzyon" üzerine kurulduğunu belirttiği Hükümetin son Güncellenmiş Eylem Planı'nı incelemektedir. İlerleme kanıtı olarak sunulan yeniden başlatılan 1.499 yargılamadan yalnızca 24'ü beraatle sonuçlanmıştır. Hükümet tarafından eklenen yirmi "örnek karar" çoğunlukla istisnai durumları kapsarken, Yargıtay ve alt derece mahkemeleri ByLock kullanımını mahkûmiyet için tek başına yeterli görmeye devam etmektedir. Yeniden yargılama sürecinde cezaların infazı durdurulmadığı için başvurucuların çoğu cezaevinde kalmaya veya "sivil ölüm" yaptırımlarına maruz kalmaya devam etmektedir.
Sayın Yalçınkaya'nın kendi yeniden yargılaması, sistemin bir testi olarak sunulmaktadır. Savcılığın, bağımsız uzman incelemesi için gerekli olan ham ByLock verilerini sunmayı reddetmesinin ardından, Yalçınkaya aynı delillerle yeniden mahkûm edilmiştir. Hükümet artık bu verilerin istihbarat servisleri tarafından "kilitli kasalarda muhafaza edildiğini" açıkça kabul etmektedir. ASSEDEL, belirleyici delil savunma makamının erişimi dışında kaldığı sürece silahların eşitliği ilkesinin bir hayalden ibaret olduğunu savunmaktadır. Bu durum, yargılamanın yenilenmesinin etkili bir hukuk yolu olup olmadığını da sorgatmaktadır. Mahkeme, yeniden yargılamaların ihlali gidereceği varsayımıyla takip eden başvurularda tazminata hükmetmekten kaçınmıştı; ancak yeniden yargılamalar ilk mahkûmiyetleri sadece onaylıyorsa bu varsayım artık geçerliliğini yitirmektedir.
ASSEDEL ayrıca, Demirhan, Yasak ve Kılıçarslan da dâhil olmak üzere giderek artan takip kararlarına dikkat çekerek sorunun sistemik niteliğini doğrulamaktadır. Ayrıca Hükümetin tekrarlanan son tarih ihlallerine ve üst düzey yetkililerin kararın bağlayıcılığını sorgulayan kamuoyu açıklamalarına vurgu yapmaktadır.
Bu bulguların ışığında ASSEDEL, Bakanlar Komitesini şu hususlara davet etmektedir:
• Yalçınkaya grubunun nitelikli denetimini sürdürmek ve somut uyum gösterilene kadar konuyu her İnsan Hakları toplantısının gündeminde tutmak;
• Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 § 1(f) maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesinin, Hükümetin kendi rakamlarının da gösterdiği üzere, uygulamada etkili bir başvuru yolu sağlamada başarısız olmasından dolayı derin endişe ifade etmek;
• Ham ByLock verileri bağımsız uzman denetiminden korunduğu sürece, 6 § 1 maddesi kapsamındaki savunma haklarının nasıl etkili bir şekilde kullanılabileceğini Hükümetten açıklamasını talep etmek;
• Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi de dâhil olmak üzere tüm yerel mahkemelerin ByLock kullanımını otomatik suçluluk kanıtı olarak görmeyi bırakması ve gerçek bir kişisel kusur ilkesi uygulaması için net bir takvime sahip somut genel tedbirler çağrısında bulunmak;
• Süregelen hapis cezasını ve "sivil ölüm" yaptırımlarını sona erdirmek için, yargılamanın yenilenmesi talep edildiğinde yetkilileri cezaların infazının derhal durdurulmasını garanti etmeye zorlamak;
• Üst düzey yetkilileri, Mahkeme kararlarının bağlayıcı niteliğini sorgulayan açıklamalardan kaçınmaya teşvik etmek.
Metnin tamamını buradan okuyun.
