ASSEDEL
ASSEDEL a soumis une communication au titre de la règle 9.2 au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe sur l'exécution de l'arrêt de la Grande Chambre dans l'affaire Yüksel Yalçınkaya c. Türkiye (requête n° 15669/20), dont l'examen est prévu lors de la 1577e réunion des Délégués des Ministres (DH) en décembre 2026. Dans cet arrêt, la Cour a estimé que le fait de traiter l'utilisation de l'application ByLock comme une preuve concluante d'appartenance à une organisation terroriste violait les articles 6 § 1, 7 et 11 de la Convention, et a identifié cette pratique comme un problème systémique. ASSEDEL conclut que l'arrêt demeure substantiellement non exécuté.
La communication examine d'abord le dernier plan d'action mis à jour du gouvernement, qu'ASSEDEL décrit comme reposant sur une « illusion statistique ». Sur les 1 499 procédures réouvertes présentées comme preuve de progrès, seules 24 se sont soldées par un acquittement. Les vingt « jugements échantillons » annexés par le gouvernement concernent principalement des cas exceptionnels, tandis que la Cour de cassation et les juridictions inférieures continuent de considérer l'utilisation de ByLock comme suffisante en soi pour une condamnation. Les peines n'étant pas suspendues pendant la révision du procès, la plupart des requérants restent en prison ou soumis aux sanctions de la « mort civile ».
Le nouveau procès de M. Yalçınkaya lui-même est présenté comme un test du système. Il a été condamné à nouveau sur la base des mêmes preuves, après que le parquet a refusé de produire les données brutes ByLock nécessaires à une expertise indépendante. Le gouvernement reconnaît désormais ouvertement que ces données sont « sécurisées dans des coffres-forts » par les services de renseignement. Tant que les preuves décisives restent hors de portée de la défense, soutient ASSEDEL, l'égalité des armes demeure illusoire. Cela remet également en question le fait de savoir si la réouverture des procédures constitue un recours effectif. La Cour a refusé d'accorder une indemnisation dans les affaires répétitives en partant du principe que les révisions de procès répareraient la violation, une hypothèse qui ne tient plus si les nouveaux procès se contentent de confirmer les condamnations initiales.
ASSEDEL souligne également le nombre croissant d'arrêts de suivi, notamment Demirhan, Yasak et Kılıçarslan, qui confirment la nature systémique du problème. Elle note en outre le non-respect répété des échéances par le gouvernement et les déclarations publiques de hauts responsables remettant en cause le caractère contraignant de l'arrêt.
À la lumière de ces constatations, ASSEDEL appelle le Comité des Ministres à :
• maintenir une surveillance renforcée du groupe Yalçınkaya et le maintenir à l'ordre du jour de chaque réunion Droits de l'Homme jusqu'à ce qu'une conformité concrète soit démontrée;
• exprimer une vive inquiétude quant au fait que la réouverture au titre de l'article 311 § 1(f) du Code de procédure pénale a échoué dans la pratique à fournir un recours effectif, comme le montrent les propres chiffres du gouvernement;
• demander au gouvernement d'expliquer comment les droits de la défense au titre de l'article 6 § 1 peuvent être effectivement exercés lorsque les données brutes ByLock restent soustraites à l'examen d'experts indépendants;
• appeler à des mesures générales concrètes assorties d'un calendrier précis, afin que toutes les juridictions nationales, y compris la Cour de cassation et la Cour constitutionnelle, cessent de traiter l'utilisation de ByLock comme une preuve automatique de culpabilité et appliquent une véritable norme de culpabilité personnelle;
• exhorter les autorités à garantir un sursis à exécution immédiat des peines dès qu'une réouverture est demandée, afin de mettre fin au maintien en détention et aux sanctions de la « mort civile »;
• encourager les hauts responsables à s'abstenir de toute déclaration remettant en cause le caractère contraignant des arrêts de la Cour.
Lire la soumission complète ici.
