ASSEDEL
Im September 2020 stellte die Europäische Kommission – unter der Leitung von Ursula von der Leyen – den Europäischen Pakt zu Migration und Asyl vor. Der neue Pakt, der das Dublin-III-System ersetzen sollte, sollte eine kohärentere Lösung für die Migrationsströme in die EU bieten. Dennoch findet der Pakt drei Jahre später immer noch keine einhellige Zustimmung, und der Rat der EU sucht weiterhin nach einer Einigung mit dem Parlament. Zwischen Uneinigkeit unter den Mitgliedstaaten und Kritik von NGOs ziehen wir Bilanz.
Die gespaltenen Mitgliedstaaten
Derzeit regelt der Text Dublin III die Migrationspolitik der EU. Diesem Text zufolge müssen Flüchtlinge ihren Asylantrag im ersten EU-Land stellen, das sie erreichen. Dieser Mechanismus führt jedoch zu einer unverhältnismäßigen Verteilung der Asylanträge auf die südeuropäischen Länder, die das erste Einfallstor für Migranten aus dem Nahen Osten, Asien oder Afrika sind. Der neue europäische Pakt zielt daher darauf ab, das Gleichgewicht wiederherzustellen, indem er es Migranten ermöglicht, ihren Asylantrag in Ländern zu stellen, zu denen sie familiäre Bindungen haben, in denen sie gearbeitet oder studiert haben, oder in einem Staat, der ihnen in der Vergangenheit ein Visum ausgestellt hat.
Die Reform sieht außerdem einen neuen Solidaritätsmechanismus vor. Vereinfacht gesagt: Wenn ein Land mit einem starken Zustrom von Migranten konfrontiert wäre und der Ansicht wäre, die Verantwortung für deren Aufnahme nicht tragen zu können, hätte es die Möglichkeit, die Aktivierung eines „verbindlichen Solidaritätsmechanismus“ zu beantragen. Diese Entscheidung muss von der Kommission getroffen werden. In einem solchen Fall werden alle Mitgliedstaaten entsprechend ihrer wirtschaftlichen und demografischen Stärke in die Pflicht genommen. Theoretisch könnte ein Staat, der seinen Solidaritätsverpflichtungen nicht nachkommt, vom Gerichtshof der EU empfindlich sanktioniert werden.
An diesem neuen Mechanismus scheiden sich die Geister. Zwar hätte diese Ergänzung unter anderem eine bessere Bewältigung der Migrationskrise von 2015 ermöglicht, doch weigern sich mehrere Länder im Osten des Kontinents, einen solchen Solidaritätsmechanismus einzuführen. Ungarn und Polen, historisch bekannt für ihre Zurückhaltung gegenüber außereuropäischen Migranten, stimmten dagegen, während sich Bulgarien, Litauen und die Slowakei enthielten. Der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki bezeichnete den Pakt im Übrigen als „Diktat, das darauf abzielt, die europäische Kultur zu verändern“ [1].
Ein kritisiertes Ausnahmesystem
Im Bewusstsein der Herausforderung hat das Europäische Parlament am 14. Dezember 2021 einen Verordnungsvorschlag veröffentlicht [2]. Darin findet sich der genannte Solidaritätsmechanismus, aber auch ein spezielles Dringlichkeitsverfahren für das Migrationsmanagement. Dieses bietet einem Mitgliedstaat die Möglichkeit, von seinen Aufnahmeverpflichtungen gegenüber Migranten abzuweichen, wenn er sich einer Situation der Instrumentalisierung von Migration ausgesetzt sieht. Der Rat der EU gibt folgende Definition der Instrumentalisierung von Migranten: „Situationen, in denen ein Drittstaat oder ein nichtstaatlicher Akteur (…) die irreguläre Bewegung von Drittstaatsangehörigen zu (…) einem Hoheitsgebiet gefördert oder erleichtert hat, damit diese an die Außengrenze der Mitgliedstaaten gelangen“ [3]. Im Kontext der Verordnung befürchten die Mitgliedstaaten, dass bestimmte Akteure, wie Belarus, die irreguläre Migration in die baltischen Staaten, Mitglieder des Schengen-Raums, erleichtern.
Dieses Ausnahmeverfahren wirft nach Ansicht des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses zahlreiche Fragen auf [4]. Mehrere NGOs, darunter die Ligue des droits de l’Homme, haben ebenfalls ihre Besorgnis geäußert [5]. Tatsächlich bedeutet es, die Grundrechte der an der Grenze zurückgewiesenen Migranten zu gefährden, wenn solche Maßnahmen normalisiert werden, obwohl die EU nicht über genügend Zeit und Raum verfügt, um deren Rechte zu gewährleisten. Nach Ansicht der Ligue des droits de l’Homme bedeutet der Vorschlag:
- eine Verringerung des Zugangs zu Asyl durch verzögerte Registrierungsfristen, einen eingeschränkten Zugang zu Rechtsberatern und ein erhöhtes Risiko von Zurückweisungen,
- eine Zunahme der Personen, deren Asylantrag im Rahmen nachrangiger Grenzverfahren behandelt wird,
- eine Zunahme der Inhaftierung von Personen an der Grenze, einschließlich unbegleiteter Minderjähriger und Familien, durch die Ausweitung der Fristen und des persönlichen Anwendungsbereichs der Asyl- und Rückkehrverfahren an der Grenze,
- unzureichende Aufnahme-, Material- und Betreuungsbedingungen, um die Schwelle der Menschenwürde zu erreichen, insbesondere für schutzbedürftige Personen, darunter Kinder oder Überlebende von Folter oder Menschenhandel.
In einer gemeinsamen Erklärung vom September 2022 erklären mehr als 80 NGOs, dass die Annahme dieses Verordnungsvorschlags den Abbau des Asylsystems in Europa zur Folge hätte [6], obwohl der Pakt ursprünglich das Ziel hatte, das System gerechter zu machen.
ASSEDEL unterstützt diese Position und fordert die Mitgliedstaaten und die Abgeordneten auf, wachsam gegenüber der Einführung von Ausnahmen vom gemeinsamen europäischen Asylsystem in anderen Reformvorschlägen zu bleiben.
Sicher ist, dass kein Mitgliedstaat allein die Verantwortung für die Aufnahme von Zehntausenden Flüchtlingen tragen sollte. Die jüngsten Ereignisse in Lampedusa zeigen deutlich, wie wichtig eine Reform unseres Migrationssystems ist [7].
Wie Frau von der Leyen in ihrer Rede Anfang September sagte: „Bringen wir die Arbeit zu Ende“ [8]. Bringen wir sie aber unter Achtung der Rechte und Freiheiten der Migranten zu Ende und nicht im Interesse einiger einwanderungsfeindlicher Staaten.
assedel
[1] FranceInfo (2023), „Pourquoi le pacte européen sur la migration et l’asile divise les pays membres de l’UE ?“
[2] Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council addressing situations of instrumentalisation in the field of migration and asylum [COM(2021) 890 – final – 2021/0427 (COD)]
[3] Rat der EU (2022), „Schengener Grenzkodex: Rat nimmt seine allgemeine Ausrichtung an“
[4] Opinion EESC on the Security Union package/Schengen package [SOC/710-EESC-2022-00264-00-01-AC-TRA 12/1310]
[5] Ligue des droits de l’Homme (2023), „Appel des ONG aux États membres et au Parlement Européen: ne pas aller plus bas: rejeter l’utilisation de brèches juridiques dans les réformes du Droit d’asile de l’UE“
[6] Vues d’Europe (2022), „Règlement sur l’instrumentalisation : les inquiétudes subsistent malgré l’absence de compromis“
[7] CNN (2023), „7,000 people arrive on Italian island of 6,000 as migrant crisis overwhelms Lampedusa“
[8] Europäische Kommission (2023), „Rede zur Lage der Union 2023 von Präsidentin von der Leyen“