ASSEDEL
En septiembre de 2020, la Comisión Europea — dirigida por Ursula von der Leyen — presentó el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Concebido para sustituir el sistema de Dublín III, el nuevo pacto debía aportar una solución más coherente a los flujos migratorios hacia la UE. Sin embargo, tres años después, el pacto sigue sin lograr unanimidad y el Consejo de la UE sigue buscando un terreno común con el Parlamento. Entre los desacuerdos entre los Estados miembros y las críticas de las ONG, hacemos balance.
Los Estados miembros divididos
Por el momento, es el texto de Dublín III el que rige la política migratoria de la UE. Según este texto, los refugiados deben presentar su solicitud de asilo en el primer país de la UE al que llegan. Sin embargo, este mecanismo provoca un reparto desproporcionado de las solicitudes de asilo hacia los países del sur de Europa, que son la primera puerta de entrada para los migrantes procedentes de Oriente Próximo, Asia o África. El nuevo pacto europeo pretende, por tanto, reequilibrar la situación permitiendo a los migrantes presentar su solicitud de asilo en países donde tengan vínculos familiares, donde hayan trabajado o estudiado, o bien en un Estado que les haya expedido un visado en el pasado.
La reforma prevé también un nuevo mecanismo de solidaridad. En pocas palabras, si un país tuviera que hacer frente a una fuerte afluencia de migrantes y considerara que no puede asumir la responsabilidad de su acogida, tendría la posibilidad de solicitar la activación de un “mecanismo de solidaridad vinculante”. Esta decisión debe ser adoptada por la Comisión. En tal caso, todos los Estados miembros serán llamados a contribuir en función de su poder económico y demográfico. Teóricamente, un Estado que no cumpliera sus obligaciones de solidaridad podría ser sancionado severamente por el Tribunal de Justicia de la UE.
Es sobre este nuevo mecanismo donde el texto divide. Si bien esta adición habría permitido, entre otras cosas, gestionar mejor la crisis migratoria de 2015, varios países del este del continente rechazan que se ponga en marcha un mecanismo de solidaridad de este tipo. Hungría y Polonia, conocidos históricamente por su reticencia hacia los migrantes extraeuropeos, votaron en contra, mientras que Bulgaria, Lituania y Eslovaquia se abstuvieron. El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, calificó además el pacto de “diktat que pretende cambiar la cultura europea” [1].
Un sistema de excepción criticado
Consciente del desafío, el Parlamento Europeo publicó una propuesta de reglamento el 14 de diciembre de 2021 [2]. En ella se encuentra dicho mecanismo de solidaridad, pero también un procedimiento de urgencia especial para la gestión de la migración. Este ofrece la posibilidad a un Estado miembro de eximirse de sus responsabilidades en materia de acogida de migrantes si sufre una situación de instrumentalización de la migración. El Consejo de la UE da la siguiente definición de la instrumentalización de los migrantes: “situaciones en las que un tercer país o un agente no estatal ha (…) alentado o facilitado el desplazamiento irregular de nacionales de terceros países hacia (…) un territorio, con el fin de que estos se dirijan a la frontera exterior de los Estados miembros” [3]. En el contexto del reglamento, los Estados miembros temen que determinados actores, como Bielorrusia, faciliten la migración irregular hacia los países bálticos, miembros del espacio Schengen.
Este procedimiento excepcional plantea numerosas cuestiones según el Comité Económico y Social Europeo [4]. Varias ONG, entre ellas la Liga de los Derechos Humanos, también han expresado su preocupación [5]. En efecto, normalizar medidas de este tipo cuando la UE no dispone de suficiente tiempo y espacio para garantizar los derechos de los migrantes rechazados en la frontera equivale a poner en peligro sus derechos fundamentales. Según la Liga de los Derechos Humanos, la propuesta es sinónimo de:
- reducción del acceso al asilo mediante periodos de registro retrasados, un acceso restringido a asesores jurídicos y un mayor riesgo de devoluciones en caliente,
- multiplicación de las personas cuya solicitud de asilo se gestiona en el marco de procedimientos fronterizos de segunda categoría,
- aumento de la detención de personas en la frontera, incluidos menores no acompañados y familias, gracias a la ampliación de los plazos y del ámbito de aplicación personal de los procedimientos de asilo y de retorno en la frontera,
- insuficiencia de las condiciones de acogida, materiales y de atención para alcanzar el umbral de la dignidad humana, en particular para las personas vulnerables, entre ellas los niños o los supervivientes de tortura o de trata.
En un comunicado conjunto publicado en septiembre de 2022, más de 80 ONG declaran que la aprobación de esta propuesta de reglamento tendría como consecuencia el desmantelamiento del sistema de asilo en Europa [6], cuando el pacto tenía inicialmente como objetivo hacer el sistema más justo.
La ASSEDEL apoya esta posición e insta a los Estados miembros y a los eurodiputados a permanecer vigilantes ante la introducción de excepciones al régimen de asilo europeo común en el seno de otras propuestas de reforma.
Es cierto que ningún Estado miembro debería soportar en solitario la responsabilidad de acoger a decenas de miles de refugiados. Los acontecimientos recientes en Lampedusa demuestran claramente la importancia de una reforma de nuestro sistema migratorio [7].
Así pues, como dijo la Sra. von der Leyen en su discurso a principios de septiembre, “terminemos el trabajo” [8]. Pero terminémoslo respetando los derechos y las libertades de los migrantes y no en interés de unos pocos Estados contrarios a la inmigración.
assedel
[1] FranceInfo (2023), “Pourquoi le pacte européen sur la migration et l’asile divise les pays membres de l’UE ?”
[2] Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council addressing situations of instrumentalisation in the field of migration and asylum [COM(2021) 890 – final – 2021/0427 (COD)]
[3] Conseil de l’UE (2022), “Code frontières Schengen: le Conseil adopte son orientation générale”
[4] Opinion EESC on the Security Union package/Schengen package [SOC/710-EESC-2022-00264-00-01-AC-TRA 12/1310]
[5] Ligue des droits de l’Homme (2023), “Appel des ONG aux États membres et au Parlement Européen: ne pas aller plus bas: rejeter l’utilisation de brèches juridiques dans les réformes du Droit d’asile de l’UE”
[6] Vues d’Europe (2022), “Règlement sur l’instrumentalisation : les inquiétudes subsistent malgré l’absence de compromis”
[7] CNN (2023), “7,000 people arrive on Italian island of 6,000 as migrant crisis overwhelms Lampedusa”
[8] Commission Européenne (2023), “Discours sur l’état de l’Union 2023 de la Présidente von der Leyen”