ASSEDEL
Einleitung
„Wir leben in den folgenreichsten und gefährlichsten Zeiten. Ich muss die ernste Natur der Bedrohungen, denen wir gegenüberstehen, nicht näher beschreiben.“
Am 4. März verwendete die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, diese Worte, um ihre Rede über die internationale Sicherheit Europas zu eröffnen. Anschließend fügte sie hinzu: „Die eigentliche Frage, die vor uns liegt, ist, ob Europa bereit ist, so entschlossen zu handeln, wie es die Situation erfordert. Und ob Europa bereit und in der Lage ist, mit der notwendigen Geschwindigkeit und dem erforderlichen Ehrgeiz zu handeln. Wir befinden uns in einer Ära der Aufrüstung. Und Europa ist bereit, seine Verteidigungsausgaben massiv zu erhöhen.“
Auf diese Weise skizzierte sie die neue internationale Priorität der Europäischen Union für die kurz- und langfristige Zukunft. Tatsächlich kündigte sie den ReArm-Europe-Plan an, der fast 800 Milliarden EUR für ein sichereres und widerstandsfähigeres Europa mobilisieren könnte.
Ziele und geopolitischer Hintergrund
Wie auf der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) hervorgehoben wurde, hat Europa im Laufe der Jahre mehrere Warnsignale verpasst und Beschwerden von US-Führungspersönlichkeiten über eine ungerechte Lastenteilung ignoriert. Das Hauptziel von ReArm Europe besteht darin, die militärische Abhängigkeit von den USA bei den Verteidigungsausgaben der NATO zu verringern.
Seit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 haben die EU-Länder ihren Anteil des BIP, der für Verteidigungsausgaben verwendet wird, schrittweise von etwa 3.5% auf 1.6% verändert. In den letzten zehn Jahren hat sich dieser Trend in der EU jedoch langsam umgekehrt, wobei die Investitionen von 150 000 auf 300 000 Milliarden gestiegen sind. Betrachtet man außerdem die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2023, könnte eine Investition von 800 Milliarden potenziell die Lücke zwischen der EU und den USA verkleinern.
Land
Militärausgaben (Milliarden $)
% des BIP
Vereinigte Staaten
916.0
3.4%
China
296.0
1.7%
Russland
109.0
5.9%
Indien
83.6
2.4%
Saudi-Arabien
75.8
7.1%
Vereinigtes Königreich
74.9
2.3%
Deutschland
66.8
1.5%
Ukraine
64.8
37.0%
Frankreich
61.3
2.1%
Quelle: https://www.statista.com/statistics/262742/countries-with-the-highest-military-spending/
Woher wird das Geld kommen?
Am 20. und 21. März fand der Gipfel des Rates der Europäischen Union (CoE) statt, an dem alle Regierungschefs teilnahmen, um Themen wie die Ukraine, den Nahen Osten, Wettbewerbsfähigkeit, die europäische Verteidigung, den nächsten MFR (den derzeitigen langfristigen EU-Haushalt), Migration, Ozeane, Multilateralismus und den westlichen Balkan zu diskutieren. Die Diskussion über die Verteidigung begann mit zwei neuen Dokumenten, die von der Europäischen Kommission vorgestellt wurden und weitere Einzelheiten zum ReArm Europe-Plan enthalten.
Das erste Dokument trägt den Titel Weißbuch für die europäische Verteidigung – Readiness 2030 und soll bis 2030 umgesetzt werden. Der Plan basiert auf mehreren zentralen Bereichen.
Der erste Teil sieht vor, die Nutzung öffentlicher Mittel für die Verteidigung auf nationaler Ebene auszuweiten. Tatsächlich wird die Kommission eine vierjährige nationale Ausweichklausel des Stabilitäts- und Wachstumspakts aktivieren. Dadurch können die Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsausgaben erheblich erhöhen, ohne ein Verfahren bei einem übermäßigen Defizit auszulösen. Somit würden für Länder, die in die militärische Verteidigung investieren, andere Schuldenregeln gelten. Wenn jedes Land sein BIP um 1.5% erhöhen würde, hat die Europäische Kommission prognostiziert, dass 650 Milliarden Euro mobilisiert werden könnten, um das europäische Verteidigungssystem zu stärken.
Der zweite Punkt hingegen betrifft die internationale Ebene und wird durch das zweite vorgestellte Dokument, das sogenannte SAFE-Programm, umgesetzt. Es wird den Mitgliedstaaten 150 Milliarden an Krediten für Verteidigungsinvestitionen zur Verfügung stellen. Die Kommission hat jedoch zwei Bedingungen für den Zugang zu diesen Mitteln festgelegt: Erstens müssen gemeinsame Beschaffungen durchgeführt werden, um Kosten zu senken, die Fragmentierung zu verringern und die Interoperabilität zu erhöhen. Zweitens müssen mindestens 65% der Komponenten dieser militärischen Produkte in einem EU-Land, in der Ukraine oder in einem der Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums hergestellt werden. Diese Bedingung soll die europäische Verteidigungsindustrie stärken und die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten verbessern. Tatsächlich werden heute nur 22% der militärischen Beschaffungen der EU-Länder „in Europa hergestellt“ und nur 18% erfolgen über gemeinsame Beschaffung, während das von der Kommission in Readiness2030 festgelegte Ziel darin besteht, bis 2030 40% zu erreichen. Darüber hinaus erklärte der Kommissar Folgendes: „Mit dieser Ausrüstung können die Mitgliedstaaten ihre Unterstützung für die Ukraine massiv verstärken. Also sofortige militärische Ausrüstung für die Ukraine.“
Der dritte Punkt besteht darin, die Möglichkeiten des EU-Haushalts zu nutzen. Die Kommission hat angekündigt, dass die Mitgliedstaaten zusätzlich die Möglichkeit erhalten, die Programme der Kohäsionspolitik zu nutzen, um die Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Die Programme der Kohäsionspolitik bieten Gebieten besondere Unterstützung und Investitionsinstrumente, um spezifische Herausforderungen wie die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen, wirtschaftliches Wachstum, nachhaltige Entwicklung und die Verbesserung der Lebensqualität der Bürgerinnen und Bürger zu bewältigen.
Der vierte und fünfte Abschnitt zielen darauf ab, privates Kapital zu mobilisieren, indem die Spar- und Investitionsunion beschleunigt und die Europäische Investitionsbank einbezogen wird.
Kritik
In Bezug auf das Thema Verteidigung und Sicherheit möchte ASSEDEL daran erinnern, dass die Europäische Union in diesem Bereich keine ausschließliche Zuständigkeit besitzt. Tatsächlich liegt diese Zuständigkeit überwiegend bei den EU-Mitgliedstaaten. Andererseits haben sich die europäischen Länder seit 2016, als der Vertrag von Lissabon in Kraft trat, auf die Idee verständigt, dass eine gemeinsame Sicherheitspolitik zuverlässiger und wirksamer sein könnte, um globalen Krisen zu begegnen. Daher arbeitet die Europäische Kommission derzeit daran, den Mitgliedstaaten wirksame Instrumente zur Verfügung zu stellen, damit sie auf diesen neuen geopolitischen Notstand reagieren können.
ASSEDEL stellt die Frage, ob diese Maßnahmen im Rahmen von ReArm Europe/Readiness 2030, die von der Kommission vorgeschlagen und sowohl vom Europäischen Parlament EP als auch vom Europäischen Rat CoE verabschiedet wurden, tatsächlich das dringendste Problem der EU angehen können: die Fragmentierung. Die Europäische Union besteht aus 27 Ländern, von denen jedes über einen eigenen Verteidigungsindustriesektor verfügt, der seit dem Fall der Berliner Mauer erheblich geschwächt wurde. Leider werden die durch diese Reform ermöglichten höheren Militärbudgets weiterhin größtenteils auf nationaler Ebene verwaltet, da 650 Milliarden der 800 Milliarden durch die Ausweichklausel des Stabilitäts- und Wachstumspakts bereitgestellt werden. Daher wird jede Regierung berechtigt sein, zusätzliche 1.5% ihres BIP für die Verteidigungsfinanzierung auszugeben, um verschiedene Arten von Waffen und Panzern zu entwickeln, was zu einer weiteren Fragmentierung führen könnte.
Darüber hinaus möchte ASSEDEL die Definitionen von Verteidigung und Sicherheit klarstellen. Das von der Kommission ausgearbeitete Weißbuch für die europäische Verteidigung – Readiness 2030 scheint nämlich jegliche Ausgestaltung der inneren Sicherheit außer Acht zu lassen. Sicherheit bedeutet mehr als nur Militärausgaben. Echte Sicherheit erfordert ein umfassenderes Verständnis, das solide wirtschaftliche Grundlagen, widerstandsfähige Infrastruktur, zuverlässige Gesundheitssysteme und wirksame öffentliche Dienstleistungen umfasst. Die gemeinsame Stärke Europas und seine Fähigkeit, nach außen Autorität auszuüben, hängen grundlegend von Einheit, wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit und sozialer Stabilität ab. Daher besteht die Gefahr, dass eine Erhöhung der Militärausgaben bei gleichzeitiger Kürzung öffentlicher Dienstleistungen und einer Schwächung des Arbeitnehmerschutzes gerade dann interne soziale Konflikte verschärft, wenn gesellschaftlicher Zusammenhalt am dringendsten benötigt wird.
Äußere Stärke kann niemals durch innere Fragmentierung erreicht werden.
Schlussfolgerung
ASSEDEL erkennt die Bedeutung an, sich angesichts sowohl der inneren als auch der äußeren Verteidigungs- und Sicherheitsherausforderungen in der neuen multipolaren Welt für eine stärkere und unabhängigere Europäische Union einzusetzen.
Daher besteht die Lösung möglicherweise nicht in der Finanzierung der Aufrüstung auf nationaler Ebene. Im Gegenteil, die Bemühungen sollten sich darauf konzentrieren, eine zuverlässigere wirtschaftliche, soziale und militärische Interoperabilität sowie eine bessere Koordinierung innerhalb der Europäischen Union zu schaffen. Auf diese Weise könnten wir eine Europäische Union schaffen, die sowohl in der Lage ist, eine glaubwürdige Abschreckung gegenüber autoritären Regimen zu gewährleisten, als auch mit einer stärkeren Stimme ihre grundlegenden Prinzipien zu vertreten: Frieden, Freiheit, Demokratie, Gleichheit und Rechtsstaatlichkeit.
QUELLEN
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_793
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/statement_25_673
https://www.socialeurope.eu/europes-military-build-up-will-social-spending-be-sacrificed