ASSEDEL
Obwohl Italien zu den bedeutendsten Kulturwirtschaften der Welt gehört, sind Kunst- und Kulturschaffende dort mit beruflicher Unsicherheit, niedrigen Löhnen und einem System konfrontiert, das strukturell darauf ausgerichtet ist, sie materiell abhängig und institutionell zum Schweigen zu bringen. Um diese Situation zu erfassen, untersucht der Bericht sowohl den institutionellen Rahmen, der sie aufrechterhält, als auch die übergeordneten Ursachen, die zur Entstehung und Verfestigung dieser Prekarität beitragen.
Ein Feiertag, der aus dem Arbeitskampf hervorgegangen ist
Der 1. Mai erinnert an die Ereignisse auf dem Haymarket in Chicago im Jahr 1886, als streikende Arbeiter, die einen Achtstundentag forderten, mit der Polizei zusammenstießen. Die daraus entstandene internationale Solidarität machte den 1. Mai zu einem weltweiten Symbol für die Rechte der Arbeitnehmer. In Italien geht die Tradition auf Hafenarbeiter in Livorno zurück, die aus Solidarität mit den Opfern protestierten. Seit 1990 findet zu diesem Anlass in Rom ein großes Konzert statt, das von den wichtigsten nationalen Gewerkschaftsverbänden CGIL, CISL und UIL organisiert wird. Es bietet eine Plattform, auf der Musiker ebenso wie Gewerkschafter und Politiker offen die Arbeitsbedingungen von Kulturschaffenden anprangern.
Die zentrale Rolle der Live-Musik in diesem Programm ist kein Zufall. Sie spiegelt vielmehr die herausragende Bedeutung der Künste für die nationale Identität Italiens wider und macht gleichzeitig die strukturellen Ungleichheiten sichtbar, die es so schwierig machen, gerade in diesem Sektor seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Um das Gesamtbild zu verstehen, müssen sowohl die öffentlichen Maßnahmen betrachtet werden, die die Arbeitsbedingungen von Kulturschaffenden prägen, als auch die tieferliegenden strukturellen Kräfte, die dazu beigetragen haben, berufliche Unsicherheit überhaupt erst zu normalisieren.
Den Kultursektor erfassen: der politische und institutionelle Rahmen
Bevor die politischen Maßnahmen analysiert werden können, muss zunächst geklärt werden, was unter dem „Kunstsektor“ eigentlich zu verstehen ist. Es handelt sich um ein komplexes und sich ständig weiterentwickelndes Ökosystem, das bildende Kunst, Musik, darstellende Künste, Literatur, Film, Design und Kulturerbe umfasst. Diese Bereiche existieren nicht isoliert voneinander, sondern sind in ein miteinander verbundenes System aus Planung, Produktion und Distribution eingebettet.
Die Kulturpolitik Italiens stützt sich auf Artikel 9 der Verfassung, wobei das Kulturministerium als wichtigste zuständige Behörde fungiert. Zu den zentralen Finanzierungsinstrumenten gehören der Fondo Unico per lo Spettacolo (FUS) für die darstellenden Künste sowie der steuerliche Anreiz ArtBonus für private Spenden.
Auf EU-Ebene fördert das Programm Creative Europe die grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Gleichzeitig forderte die Entschließung des Europäischen Parlaments von 2023 zum Status von Künstlerinnen und Künstlern klarere Definitionen von Beschäftigungsverhältnissen, eine gerechtere Vergütung und einen stärkeren sozialen Schutz. Dennoch bleibt die Kluft zwischen den politischen Zielsetzungen und der Lebensrealität weiterhin groß.
Trotz dieser Infrastruktur bestehen die systemischen Herausforderungen fort. Die Entschließung des Europäischen Parlaments von 2023 zum Status von Künstlerinnen und Künstlern erkannte ausdrücklich die prekären Arbeitsbedingungen von Kulturschaffenden in der gesamten EU an und forderte eine stärkere Koordinierung, klarere Definitionen des Beschäftigungsstatus, Maßnahmen gegen Scheinselbstständigkeit sowie verbesserte Standards für die Vergütung. Die Entschließung stellte zweifellos einen wichtigen Schritt dar, reicht jedoch weiterhin nicht aus, um die Prekarität zu überwinden, von der Kulturschaffende überproportional betroffen sind.
Die Realität der Prekarität
Für die vielen Tausend Italienerinnen und Italiener, die im Kultursektor arbeiten, ist Prekarität Teil des Alltags. Nach Eurostat-Daten, die im Bericht des Kulturministeriums Minicifre della cultura 2025 zitiert werden, waren 2024 rund 840.000 Menschen im italienischen Kultursektor beschäftigt, was etwa 3,5 % der gesamten nationalen Beschäftigung entspricht. Damit liegt Italien jedoch unter dem EU-Durchschnitt von 3,8 % – zweifellos eine bemerkenswerte Lücke für ein Land, das weltweit als eines der kulturell bedeutendsten gilt.
Laut dem Bericht Io sono Cultura 2025 von Symbola und Unioncamere sind 36,5 % der Beschäftigten im italienischen Kultur- und Kreativsektor selbstständig tätig, verglichen mit einem nationalen Durchschnitt von 21,2 %. Diese strukturelle Abhängigkeit von selbstständiger und freiberuflicher Arbeit schränkt die Möglichkeiten für kollektive Verhandlungen ein und verstärkt den informellen und prekären Charakter der Beschäftigung in diesem Bereich. Interessanterweise entspricht dies einem typischen Muster der Kultur- und Kreativwirtschaft in südeuropäischen Ländern, wobei Italien ein besonders deutliches Beispiel darstellt.
Die Folgen zeigen sich auch bei den Einkommen. Laut Branchenstudien und Gewerkschaftsberichten verdienen Beschäftigte im Kultursektor durchschnittlich weniger als 12.000 Euro pro Jahr – ein Wert, der seit Jahrzehnten anhaltend niedrig ist. Die Beschäftigung ist überwiegend projektbezogen und unregelmäßig, während nur wenige Beschäftigte über stabile Arbeitsverträge verfügen, die ihnen Zugang zu regulären sozialen Absicherungen wie Arbeitslosenunterstützung, Rentenbeiträgen oder bezahltem Krankenurlaub ermöglichen würden.
Darüber hinaus muss auch die geografische Ungleichheit berücksichtigt werden. Ein Drittel aller Beschäftigten im Kultursektor konzentriert sich auf Nordwestitalien, weitere 27 % auf Mittelitalien. Der Mezzogiorno, also der Süden und die Inseln, ist hingegen deutlich unterrepräsentiert. Dadurch haben Kulturschaffende in diesen Regionen weniger berufliche Netzwerke und sind stärker von den Entscheidungszentren entfernt, die über die Vergabe öffentlicher Mittel bestimmen. Viele sehen sich gezwungen, nach Mailand, Rom oder ins Ausland zu ziehen, nur um ihre berufliche Laufbahn aufrechterhalten zu können.
Ein System, das auf Instabilität ausgelegt ist
Claudia Fauzia, eine italienische Beraterin für Diversität und Gleichstellung, bietet eine strukturelle statt einer individuellen Erklärung für diesen chronischen Zustand der Unterbezahlung und Instabilität: Ihrer Ansicht nach ist das System darauf ausgelegt, Prekarität aufrechtzuerhalten. Die Löhne von Kulturschaffenden reichen nicht aus, um davon zu leben, und viele leisten faktisch freiwillige oder stark subventionierte Arbeit, die durch Leidenschaft und die Hoffnung auf zukünftige Stabilität aufrechterhalten wird. Dieses Problem lässt sich jedoch nicht einfach dadurch lösen, dass man sich weigert, schlechte Bedingungen zu akzeptieren, denn es wird immer jemand anderen geben, der bereit ist, sie anzunehmen.
Prekarität, so Fauzia, ist kein Nebeneffekt des Systems, sondern erfüllt innerhalb dieses Systems eine bestimmte Funktion. Diejenigen, die Kultur gestalten, in einem Zustand materieller Unsicherheit zu halten, ist ein effizientes Mittel, um sie politisch und institutionell an den Rand zu drängen. Öffentliche Institutionen finanzieren kulturelle Arbeit gerade so weit, dass sie legitimiert wird, aber nicht weit genug, um sie unabhängig zu machen. Das Ergebnis ist eine Gruppe hochqualifizierter kreativer Arbeitskräfte, die strukturell vom Staat und vom Wohlwollen privater Förderer abhängig ist und dadurch nicht über die notwendige Unabhängigkeit verfügt, um die ihnen auferlegten Bedingungen infrage zu stellen.
Diese Abhängigkeit ist zudem geografisch konzentriert: Sie ist dort am stärksten, wo Gemeinschaften und berufliche Netzwerke am schwächsten sind, wo die Entfernungen zu den Entscheidungszentren am größten sind und wo Beschäftigte letztlich wegziehen müssen, um ihren Lebensunterhalt zu sichern. Was als individuelle Prekarität erscheint, ist in Wirklichkeit eine gezielte Zerstreuung von Kompetenzen. Fauzia zufolge besteht die angemessene Antwort darin, die Perspektive zu verändern: weg von individuellen Defiziten und hin zu kollektiver Verantwortung. Der Aufbau solider wirtschaftlicher, organisatorischer und territorialer Strukturen rund um die kulturelle Arbeit ist entscheidend, um sich diesem System nicht vollständig auszuliefern.
Die COVID-19-Pandemie verschärfte die bereits bestehenden Verwundbarkeiten. Wie die Journalistin Roberta Capozucca in Il Sole 24 Ore berichtete, führte die Fragmentierung des Sektors in kleine Unternehmen und freiberuflich Tätige dazu, dass zahlreiche Berufsgruppen nicht in die staatlichen Notfallmaßnahmen einbezogen wurden.
Bildende Künstlerinnen und Künstler beispielsweise waren vollständig von der Notfallprämie in Höhe von 600 Euro ausgeschlossen, die im Rahmen des Hilfsdekrets Cura Italia von 2020 für Beschäftigte des Kultursektors vorgesehen war. Ohne einheitliche Verbände, die in der Lage gewesen wären, kollektiv zu verhandeln, blieben ganze Berufsgruppen ohne Unterstützung.
Dieser Fall verdeutlicht eine grundlegendere Tatsache: Die Vielfalt der Berufsgruppen, die den Kultursektor kulturell so reich macht, wird in Krisenzeiten zu einem Nachteil, wenn es keine gemeinsame Stimme gibt, die im Namen der Beschäftigten verhandeln kann.
Die neue Grenze der künstlichen Intelligenz
Zu den bereits beschriebenen strukturellen Verwundbarkeiten kommt eine neue und sich rasant entwickelnde Herausforderung hinzu: die künstliche Intelligenz. Sie entwickelt sich zunehmend zu einer Infrastruktur, zu einem völlig neuen System, das die Bedingungen für Unterhaltung, Kommunikation sowie visuelle und digitale Produktion neu definiert.
Die ersten betroffenen Berufsgruppen sind überwiegend technische Tätigkeiten. Sounddesigner, Coloristen und Fachkräfte der Postproduktion erleben, wie ihre Kernkompetenzen zunehmend von immer schnelleren und präziseren Softwarelösungen übernommen werden. Was einst qualifizierte Arbeitskräfte, Zeit und spezielle Ausrüstung erforderte, kann heute algorithmisch zu einem Bruchteil der Kosten produziert werden. Für junge Kreative und neue Generationen, die in den Arbeitsmarkt eintreten, ist dieser Wandel noch weitreichender, da sie nun in einem Umfeld konkurrieren, in dem KI Bilder, Videos und Musik zu deutlich geringeren Kosten und in vergleichsweise hoher Qualität erzeugen kann.
Für einen Sektor, der bereits durch niedrige Löhne und prekäre Arbeitsverträge geprägt ist, stellt dies eine radikale Veränderung der Wettbewerbsbedingungen dar, auf die weder die Beschäftigten noch die öffentlichen Institutionen vollständig vorbereitet sind. Die Herausforderung ist jedoch ebenso politischer wie wirtschaftlicher Natur: Wenn kreative Berufe historisch gesehen ein gewisses Maß an Autonomie und Unersetzbarkeit boten, das die materielle Unsicherheit mehr oder weniger ausglich, dann führt das Verschwinden dieser Einzigartigkeit zugunsten nichtmenschlicher Produktion zum Verlust des einen strukturellen Vorteils, über den Kulturschaffende bislang verfügten.
Ohne starke kollektive Antworten von Gewerkschaften, Berufsverbänden und politischen Entscheidungsträgern laufen die besonders gefährdeten Beschäftigten des Sektors Gefahr, vollständig ins Abseits gedrängt zu werden. Die Dringlichkeit, Rahmenbedingungen für die Regulierung von KI zu entwickeln, die die kulturelle Arbeit schützen, ist heute ebenso groß wie die Notwendigkeit einer Reform des FUS vor einem Jahrzehnt.
Auf dem Weg zu einer kohärenten Reform
Zusammengenommen zeichnen diese Herausforderungen das Bild eines Sektors, der dringend eine kohärente und umfassende Reform benötigt. Die Situation der Kulturschaffenden in Italien darf nicht als zweitrangiges Anliegen behandelt werden: Sie bewahren ein kulturelles Erbe, das die Identität des Landes prägt, und tragen erheblich zu seiner wirtschaftlichen Leistung bei. Ihren gegenwärtigen Zustand als unvermeidlichen Preis einer Berufung zu betrachten, wäre sowohl ethisch als auch strategisch ein Versagen.
Die italienische Abgeordnete und PACE-Mitglied Valentina Grippo nennt in einem kürzlich mit ASSEDEL im Palais de l’Europe geführten Interview konkrete gesetzgeberische Prioritäten: die Einführung von Vergütungsstandards für Kulturschaffende, die Ausweitung des Zugangs zur cassa integrazione (Instrumente zur Lohn- und Einkommenssicherung) sowie eine Reform der Mechanismen des assegno unico. All dies erfordert Maßnahmen auf nationaler gesetzgeberischer Ebene. Bereits in früheren parlamentarischen Sitzungen wurden Haushaltsänderungen beschlossen, die auf eine Aufstockung der FUS-Mittel abzielten. Dies zeigt, dass viele Kulturberufe nicht zufällig prekär sind, sondern aufgrund ihrer strukturellen Beschaffenheit, da sie an einzelne Produktionen und Projekte statt an dauerhafte Beschäftigungsstrukturen gebunden sind. Diese strukturelle Realität macht gezielte politische Maßnahmen erforderlich, anstatt allgemeiner Reformen des Arbeitsmarktes.
Das Argument für eine Reform geht jedoch über rein wirtschaftliche Erwägungen hinaus. Europäische Institutionen müssen den Schutz von Kulturschaffenden aus einer menschenrechtsbasierten Perspektive betrachten: Wer diejenigen schützt, die Kunst schaffen, schützt die Menschenrechte der europäischen Bürgerinnen und Bürger – einschließlich all jener, die als Publikum, als Gemeinschaften und als zukünftige Generationen von Kultur profitieren. Kulturschaffende zu schützen bedeutet in diesem Sinne, ein gemeinsames kulturelles Erbe zu schützen, das der gesamten Gesellschaft gehört und nicht einer einzelnen Branche.
Den vollständigen Bericht finden Sie hier.
Sources
Studenti.it , Festa del lavoro 1 maggio: significato e storia della festa dei lavoratori (2026). Available at: https://www.studenti.it/storia-del-1-maggio-festa-dei-lavoratori.html
Il Post, Breve storia del “Concertone” del 1 maggio (2025). Available at: https://www.ilpost.it/2025/05/01/concerto-primo-maggio-storia/
European Parliament, Status of the artist: better working conditions for artists and cultural workers (2023). Available at:
European Commission, Culture moves Europe: How the EU promotes culture and creativity (2024). Available at:
Italian Republic, Costituzione della Repubblica Italiana (1948). Available at:
https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/pdf/Costituzione_della_Repubblica_italiana.pdf
Ministero della Cultura, Sistema museale nazionale (2018). Available at:
https://musei.cultura.gov.it/progetti/sistema-museale-nazionale
ICOM, Code of Ethics for Museums (2017). Available at:
https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/ICOM-code-En-web.pdf
Direzione generale Educazione, Ricerca e Istituti culturali, Minicifre della cultura (2025). Available at:
Symbola and Unioncamere, Io Sono Cultura (2025). Available at: https://symbola.net/ricerca/io-sono-cultura-2025/
Manuela Rossetti, Vogliamo tutt’altro: quando la crisi del settore è guidata da logiche di schieramento (2025). Available at:
Vogliamo tutt’altro: quando la crisi del settore è guidata da logiche di schieramento
Claudia Fauzia, “Lo faccio perché ci credo.” E intanto non arrivi a fine mese (2026). Available at: https://claudiafauzia.substack.com/p/18-lo-faccio-perche-ci-credo-e-intanto
Roberta Capozucca, Professionisti del settore culturale, chi sopravviverà? (2020). Available at:
https://www.ilsole24ore.com/art/professionisti-settore-culturale-chi-sopravvivera-ADCiueQ
Gianna Angelini, L’impatto dell’AI nel design: svolta creativa e nuovi paradigmi (2024). Available at:
L’impatto dell’AI nel design: svolta creativa e nuovi paradigmi