ASSEDEL
Dünyanın önde gelen kültür ekonomilerinden birine ev sahipliği yapan İtalya’da sanat emekçileri; çalışma hayatında istikrarsızlık, düşük ücretler ve onları maddi açıdan bağımlı, kurumsal açıdan ise sessiz tutacak şekilde yapısal olarak kurgulanmış bir sistemle karşı karşıyadır. Bu durumu ele almak amacıyla rapor, hem bu koşulları sürdüren kurumsal çerçeveyi hem de söz konusu güvencesizliğin şekillenmesine katkıda bulunan daha geniş kapsamlı nedenleri incelemeyi amaçlamaktadır.
Mücadeleden doğan bir bayram
1 Mayıs, 1886 yılında Chicago’da meydana gelen Haymarket olaylarını anmaktadır. Sekiz saatlik çalışma günü talebiyle greve çıkan işçilerin polisle çatışması, uluslararası bir dayanışmayı tetiklemiş ve 1 Mayıs’ı dünya çapında işçi haklarının sembolü hâline getirmiştir. İtalya’da ise bu gelenek, kurbanlarla dayanışma amacıyla protesto düzenleyen Livorno liman işçilerine kadar uzanmaktadır. 1990 yılından bu yana 1 Mayıs kutlamaları kapsamında Roma’da, ülkenin önde gelen sendikaları CGIL, CISL ve UIL tarafından düzenlenen büyük bir konser de gerçekleştirilmektedir. Bu etkinlik, müzisyenlerin yanı sıra sendikacıların ve siyasetçilerin kültür emekçilerinin maruz kaldığı çalışma koşullarını açıkça eleştirdiği önemli bir platform hâline gelmiştir.
Canlı müziğin bu programdaki merkezi konumu tesadüf değildir. Aksine, sanatın İtalya’nın ulusal kimliğindeki belirleyici rolünü yansıtırken, aynı zamanda tam da bu sektörde geçimini sağlamayı bu denli zorlaştıran yapısal eşitsizlikleri de görünür kılmaktadır. Büyük resmi anlayabilmek için hem kültür emekçilerinin çalışma koşullarını şekillendiren kamu politikalarına hem de istikrarsızlığı başlı başına normalleştiren daha derin yapısal güçlere bakmak gerekmektedir.
Kültür sektörünün haritası: politika çerçevesi
Politikaları analiz etmeden önce, “sanat sektörü” ile tam olarak neyin kastedildiğini tanımlamak önemlidir. Görsel sanatlar, müzik, sahne sanatları, edebiyat, sinema, tasarım ve kültürel mirası kapsayan karmaşık ve sürekli gelişen bir ekosistemden söz edilmektedir. Bu disiplinler birbirlerinden bağımsız değildir; aksine planlama, üretim ve dağıtım süreçlerinin birbirine bağlı olduğu bütünleşik bir sistem içerisinde varlık göstermektedir.
İtalya’nın kültür politikalarının temelini Anayasa’nın 9. maddesi oluşturmakta ve Kültür Bakanlığı bu alandaki temel yetkili kurum olarak görev yapmaktadır. Başlıca finansman araçları arasında canlı performans sanatlarını destekleyen Fondo Unico per lo Spettacolo (FUS) ile özel bağışlara yönelik ArtBonus vergi teşviki bulunmaktadır.
AB düzeyinde ise Creative Europe programı sınır ötesi iş birliklerini finanse etmektedir. Bunun yanı sıra, Avrupa Parlamentosu’nun 2023 yılında sanatçıların statüsüne ilişkin kabul ettiği karar, daha açık istihdam tanımları, daha adil ücretlendirme ve daha güçlü sosyal koruma çağrısında bulunmuştur. Ancak politika hedefleri ile gerçek yaşam arasındaki fark hâlâ oldukça büyüktür.
Bu altyapıya rağmen sistemik sorunlar devam etmektedir. Avrupa Parlamentosu’nun sanatçıların statüsüne ilişkin 2023 tarihli kararı, AB genelinde kültür emekçilerinin içinde bulunduğu güvencesiz koşulları açıkça kabul etmiş; daha güçlü koordinasyon, istihdam statüsünün daha net tanımlanması, sahte serbest meslek uygulamalarının önlenmesine yönelik tedbirler ve daha iyi ücretlendirme standartları çağrısında bulunmuştur. Karar şüphesiz önemli bir adım teşkil etmektedir; ancak kültür emekçilerini orantısız biçimde etkileyen güvencesizlik sorununu gidermeye hâlâ yeterli değildir.
Güvencesizliğin gerçekliği
Kültür sektöründe çalışan binlerce İtalyan için güvencesizlik günlük hayatın bir gerçeğidir. Kültür Bakanlığı’nın 2025 tarihli Minicifre della cultura raporunda aktarılan Eurostat verilerine göre, 2024 yılında İtalya’da yaklaşık 840.000 kültür emekçisi bulunmaktaydı; bu sayı toplam ulusal istihdamın yaklaşık %3,5’ine karşılık gelmektedir. Ancak bu oran, %3,8 olan AB ortalamasının altında kalmaktadır. Dünyanın kültürel açıdan en önemli ülkelerinden biri olarak kabul edilen İtalya açısından bu fark hiç şüphesiz dikkat çekicidir.
Symbola ve Unioncamere tarafından hazırlanan 2025 tarihli Io sono Cultura raporuna göre, İtalya’nın kültür ve yaratıcı sektörlerindeki çalışanların %36,5’i kendi hesabına çalışmaktadır. Ulusal ortalama ise %21,2’dir. Bağımsız ve serbest çalışma biçimlerine yönelik bu yapısal bağımlılık, toplu pazarlık imkânlarını sınırlamakta ve sektördeki istihdamın kayıt dışı ve güvencesiz niteliğini daha da derinleştirmektedir. İlginç biçimde, bu durum İtalya’nın öne çıkan örneklerinden biri olduğu Güney Avrupa ülkelerindeki kültür endüstrilerinin tipik bir özelliğidir.
Bunun sonuçları gelir düzeylerinde de açıkça görülmektedir. Sektör araştırmaları ve sendika raporlarına göre kültür profesyonelleri yılda ortalama 12.000 avronun altında kazanmaktadır. Bu rakam onlarca yıldır kalıcı biçimde düşük seviyelerde seyretmektedir. İstihdam ağırlıklı olarak proje bazlı ve dönemsel niteliktedir. İşsizlik yardımı, emeklilik primleri veya ücretli hastalık izni gibi standart sosyal güvencelere erişim sağlayabilecek istikrarlı sözleşmelere sahip çalışanların sayısı ise oldukça sınırlıdır.
Buna ek olarak, coğrafi eşitsizlik de dikkate alınmalıdır. Kültür sektöründeki çalışanların üçte biri Kuzeybatı İtalya’da, %27’si ise Orta İtalya’da yoğunlaşmaktadır. Güney İtalya ve adaları kapsayan Mezzogiorno ise ciddi ölçüde yetersiz temsil edilmektedir. Bu durum, söz konusu bölgelerde çalışanların daha sınırlı profesyonel ağlara sahip olmasına ve kamu kaynaklarının nasıl dağıtılacağına karar veren merkezlerden daha uzakta bulunmasına yol açmaktadır. Pek çoğu, kariyerlerini sürdürebilmek için Milano’ya, Roma’ya veya yurtdışına taşınmak zorunda kalmaktadır.
İstikrarsızlık üzerine kurulu bir sistem
İtalyan çeşitlilik ve eşitlik danışmanı Claudia Fauzia, kronik düşük ücret ve istikrarsızlık durumuna bireysel değil, yapısal bir yanıt sunuyor: Ona göre sistem, güvencesizliği sürdürmek üzere kurulmuş durumda. Kültür çalışanlarına ödenen ücretler geçinmeye yetmiyor ve pek çoğu fiilen gönüllü ya da büyük ölçüde sübvanse edilen bir emek biçimini sürdürüyor; bunu ise mesleğe duydukları tutku ve gelecekte istikrara kavuşma umuduyla yapıyorlar. Ancak bu durum, kötü çalışma koşullarını kabul etmeyi reddetmekle çözülebilecek bir mesele değil; çünkü her zaman bu koşulları kabul etmeye hazır başka biri bulunuyor.
Fauzia’ya göre güvencesizlik, sistemin yan ürünü değil, sistemin işleyiş biçiminin bir parçası. Kültürü şekillendiren kişileri maddi açıdan kırılgan bir durumda tutmak, onları siyasi ve kurumsal açıdan etkisiz hâle getirmenin etkili bir mekanizmasıdır. Kamu kurumları kültürel çalışmaları meşrulaştırmaya yetecek kadar finanse ediyor, ancak onları bağımsız kılacak ölçüde desteklemiyor. Bunun sonucunda, yüksek düzeyde uzmanlaşmış yaratıcı çalışanlardan oluşan; yapısal olarak devlete ve özel destekçilerin iyi niyetine bağımlı ve dolayısıyla kendilerine dayatılan koşullara itiraz edecek bağımsızlıktan yoksun bir kesim ortaya çıkıyor.
Bu bağımlılık aynı zamanda coğrafi olarak da yoğunlaşıyor: Toplulukların ve mesleki ağların en zayıf olduğu, karar alma merkezlerine olan mesafelerin en fazla olduğu ve çalışanların hayatta kalabilmek için nihayetinde başka yerlere gitmek zorunda kaldığı bölgelerde sorun daha da belirginleşiyor. Bireysel güvencesizlik olarak görünen durum, gerçekte yetkinliklerin amaçlı bir şekilde dağılması anlamına geliyor. Fauzia’ya göre uygun yanıt, anlatıyı yeniden çerçevelemekten geçiyor: bireysel yetersizliklerden kolektif sorumluluğa geçmek. Kültürel çalışmaların etrafında güçlü ekonomik, örgütsel ve bölgesel yapılar oluşturmak, bu sisteme tamamen teslim olmaktan kaçınmak açısından hayati önem taşıyor.
COVID-19 pandemisi ise mevcut kırılganlıkları daha da derinleştirdi. Gazeteci Roberta Capozucca’nın Il Sole 24 Ore’da aktardığı üzere, sektörün küçük işletmelere ve serbest çalışanlara bölünmüş yapısı, birçok meslek grubunun hükümetin acil durum destek programlarına dâhil edilmesini engelledi.
Örneğin görsel sanatçılar, 2020 tarihli Cura Italia destek kararnamesi kapsamında kültür sektöründeki tüm çalışanlar için öngörülen 600 avroluk acil durum ödeneğinden tamamen dışlandı. Toplu olarak müzakere edebilecek birleşik meslek örgütlerinin bulunmaması nedeniyle, bazı meslek grupları hiçbir destek alamadı.
Bu durum daha geniş bir gerçeği ortaya koyuyor: sektörü kültürel açıdan bu kadar zengin kılan mesleki kategorilerin çeşitliliği, kriz dönemlerinde çalışanların haklarını savunacak ortak bir ses bulunmadığında bir dezavantaja dönüşüyor.
Yapay zekânın yeni sınırı
Daha önce tanımlanan yapısal kırılganlıklara şimdi yeni ve hızla gelişen bir unsur ekleniyor: yapay zekâ. Yapay zekâ artık bir altyapıya, eğlence, iletişim ve görsel ve dijital üretimin koşullarını yeniden tanımlayan tamamen yeni bir sisteme dönüşüyor.
İlk etkilenen meslekler ağırlıklı olarak teknik alanlarda yer alıyor. Ses tasarımcıları, renk uzmanları ve post-prodüksiyon uzmanları, temel yetkinliklerinin giderek daha hızlı ve hassas hâle gelen yazılımlar tarafından üstlenildiğini görüyor. Eskiden nitelikli emek, zaman ve uzmanlaşmış ekipman gerektiren işler artık maliyetin çok küçük bir bölümü karşılığında algoritmalar aracılığıyla üretilebiliyor. Bu değişim, özellikle kariyerlerinin başındaki yaratıcı çalışanlar ve işgücü piyasasına yeni giren genç kuşaklar açısından daha da önemli. Çünkü artık yapay zekânın görselleri, videoları ve müziği çok daha düşük maliyetle ve görece yüksek bir kaliteyle üretebildiği bir ortamda rekabet etmek zorundalar.
Zaten düşük ücretler ve güvencesiz sözleşmelerle tanımlanan bir sektör açısından bu durum, rekabet koşullarında radikal bir değişim anlamına geliyor ve ne çalışanlar ne de kamu kurumları bu değişime henüz tamamen hazırlıklı. Ancak mesele ekonomik olduğu kadar siyasi de: Yaratıcı meslekler tarihsel olarak, maddi istikrarsızlığı bir ölçüde telafi eden bir özerklik ve vazgeçilmezlik sunuyordu. Bu benzersizliğin yerini insan dışı üretimin alması ise kültür çalışanlarının sahip olduğu temel yapısal avantajın ortadan kalkması anlamına geliyor.
Sendikalar, meslek örgütleri ve politika yapıcılar tarafından güçlü kolektif tepkiler geliştirilmediği takdirde, sektörün en kırılgan çalışanlarının tamamen dışlanma riski bulunuyor. Kültürel emeği koruyacak yapay zekâ yönetişimi çerçevelerinin geliştirilmesi bugün, on yıl önce FUS reformunun taşıdığı aciliyet kadar önemli.
Tutarlı bir reforma doğru
Tüm bu zorluklar bir arada değerlendirildiğinde, sektörün acil olarak tutarlı ve kapsamlı bir reforma ihtiyaç duyduğu görülüyor. İtalya’daki kültür çalışanlarının koşulları ikinci sınıf bir mesele olarak ele alınmamalı: Bu çalışanlar ülkenin kimliğini tanımlayan bir mirası koruyor ve ekonomik üretimin önemli bir bölümüne katkıda bulunuyor. Mevcut koşullarını bir mesleğin kaçınılmaz bedeli olarak görmek hem etik hem de stratejik açıdan bir başarısızlık olur.
İtalyan milletvekili ve PACE üyesi Valentina Grippo, ASSEDEL ile Palais de l’Europe’da gerçekleştirdiği yakın tarihli bir röportajda somut bir yasama öncelikleri seti ortaya koyuyor: kültür çalışanları için ücretlendirme standartlarının belirlenmesi, cassa integrazione kapsamının (ücret destek programlarının) genişletilmesi ve assegno unico mekanizmalarının reforme edilmesi. Tüm bunlar ulusal yasama düzeyinde adım atılmasını gerektiriyor. Önceki parlamento oturumlarında FUS kaynaklarının artırılmasını amaçlayan bütçe değişiklikleri de gündeme gelmişti. Bu, birçok kültür mesleğinin tesadüfen değil, doğası gereği güvencesiz olduğunun kabulünü yansıtıyor; çünkü bu meslekler kalıcı istihdam yapılarından ziyade bireysel üretimlere dayanıyor. Bu yapısal gerçeklik, genel işgücü piyasası reformları yerine mesleğin özelliklerine uygun, hedeflenmiş politika çözümlerini gerekli kılıyor.
Ancak reform argümanı yalnızca ekonomik mantıkla sınırlı değil. Avrupa kurumları, kültür çalışanlarının korunmasına hak temelli bir perspektiften yaklaşmalı: Sanat üreten kişileri korumak, Avrupa vatandaşlarının insan haklarını savunmak anlamına geliyor. Buna kültürden izleyici, topluluk ve gelecek nesiller olarak yararlanan herkes de dâhil. Bu anlamda kültür çalışanlarını korumak, tek bir sektöre değil, bir bütün olarak topluma ait olan ortak bir mirası korumak demektir.
Tam raporu buradanokuyabilirsiniz.
Sources
Studenti.it , Festa del lavoro 1 maggio: significato e storia della festa dei lavoratori (2026). Available at: https://www.studenti.it/storia-del-1-maggio-festa-dei-lavoratori.html
Il Post, Breve storia del “Concertone” del 1 maggio (2025). Available at: https://www.ilpost.it/2025/05/01/concerto-primo-maggio-storia/
European Parliament, Status of the artist: better working conditions for artists and cultural workers (2023). Available at:
European Commission, Culture moves Europe: How the EU promotes culture and creativity (2024). Available at:
Italian Republic, Costituzione della Repubblica Italiana (1948). Available at:
https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/pdf/Costituzione_della_Repubblica_italiana.pdf
Ministero della Cultura, Sistema museale nazionale (2018). Available at:
https://musei.cultura.gov.it/progetti/sistema-museale-nazionale
ICOM, Code of Ethics for Museums (2017). Available at:
https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/ICOM-code-En-web.pdf
Direzione generale Educazione, Ricerca e Istituti culturali, Minicifre della cultura (2025). Available at:
Symbola and Unioncamere, Io Sono Cultura (2025). Available at: https://symbola.net/ricerca/io-sono-cultura-2025/
Manuela Rossetti, Vogliamo tutt’altro: quando la crisi del settore è guidata da logiche di schieramento (2025). Available at:
Vogliamo tutt’altro: quando la crisi del settore è guidata da logiche di schieramento
Claudia Fauzia, “Lo faccio perché ci credo.” E intanto non arrivi a fine mese (2026). Available at: https://claudiafauzia.substack.com/p/18-lo-faccio-perche-ci-credo-e-intanto
Roberta Capozucca, Professionisti del settore culturale, chi sopravviverà? (2020). Available at:
https://www.ilsole24ore.com/art/professionisti-settore-culturale-chi-sopravvivera-ADCiueQ
Gianna Angelini, L’impatto dell’AI nel design: svolta creativa e nuovi paradigmi (2024). Available at:
L’impatto dell’AI nel design: svolta creativa e nuovi paradigmi okuyabilirsiniz.