ASSEDEL
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) und der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte (IAGMR) haben bei indigenen Landstreitigkeiten deutlich unterschiedliche Ansätze verfolgt, wie die Fälle Handölsdalen Sami Village gegen Schweden (2010) und Lhaka Honhat gegen Argentinien (2020) verdeutlichen. Während der EGMR Verfahrensgerechtigkeit und formelle Eigentumsrechte gemäß Artikel 1 des 1. Zusatzprotokolls eng auslegte, erkannte der IAGMR kollektive Landnutzungsrechte, kulturelles Überleben und positive staatliche Verpflichtungen an.
Der Bericht von ASSEDEL untersucht diese voneinander abweichenden Urteile und hebt dabei die Stützung des EGMR auf nationale Rechtsrahmen sowie das Bekenntnis des IAGMR zu indigenen Gewohnheitsrechten und internationalen Standards wie UNDRIP und ILO-Übereinkommen Nr. 169 hervor. Die Analyse beleuchtet wesentliche Unterschiede bei der Flexibilität von Beweisen, der Rechtssubjektivität und den Abhilfemaßnahmen und schlägt Reformen vor, um die Rechtsprechung des EGMR an den Bedürfnissen indigener Gemeinschaften auszurichten.
Um die Diskussion zu vertiefen, untersucht der Bericht bislang vernachlässigte Aspekte, wie die Rolle der kulturellen Identität gemäß Artikel 8 EMRK und das Potenzial für Antidiskriminierungsansprüche gemäß Artikel 14. Durch den Vergleich regionaler Ansätze unterstreicht ASSEDEL die Notwendigkeit einer inklusiveren Auslegung von Eigentumsrechten und staatlichen Verpflichtungen in indigenen Angelegenheiten.
Um den vollständigen Bericht zu lesen, können Sie hier klicken.