ASSEDEL
Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, 8 Mart 2024'te 1958 Anayasası'nın on dokuzuncu değişikliğini resmen onayladı. Gönüllü gebelik sonlandırmaya (IVG) erişim artık Fransız anayasasına kazınmış durumda. Ulusal Meclis Başkanı, Başbakan ve Adalet Bakanı bu zaferi memnuniyetle karşıladı. Kadınların kendi bedenleri üzerinde karar verme hakkının büyük savunucusu olan Fransa'nın yeri ve IVG hakkının tehdit altında olduğu bir dönemde dünyaya örnek oluşu vurgulandı.
ABD Yüksek Mahkemesi'nin Roe v. Wade kararını bozması, feministlerin ve IVG'ye erişimin savunulmasına odaklanan siyasi grupların kaygılarını ve endişelerini açıklamaktadır. Çoğunluk partisi ve cumhurbaşkanı tarafından oylanan insan hakları açısından bu "başarı"nın nüanslarla ele alınması gerekir.
Gerçekten de bu anayasal güvenceye kavuşturma, CNCDH'nin (Ulusal İnsan Hakları Danışma Komisyonu) girişimiyle hükümetin öncelikler gündemine alınmıştır. Kürtajın anayasaya yazılması mücadelesi bu zamana kadar başka siyasi gruplar tarafından yürütülmüştü. Ulusal Meclis'teki La France Insoumise grubunun başkanı Mathilde Panot ve ekolojist senatör Mélanie Vogel, IVG'ye erişimin anayasaya yazılmasını amaçlayan kanun tekliflerini savunmuşlardı.
CNCDH, Fransa'da kürtaj karşıtı akımların yükselişine ilişkin kaygılarını dile getirmiştir; bu yükseliş, kürtaj sürecinde destek arayan kişileri bundan vazgeçirmeye çalışan sahte ücretsiz yardım hatlarının kurulmasıyla gözlemlenmektedir.
Ayrıca bu kürtaj karşıtı derneklerin bütçelerinde ve finansmanlarında üstel artış yaşanması soru işaretleri yaratmaktadır. Son olarak Avrupa Birliği içinde Polonya ve Macaristan da IVG'ye ve diğer kürtaj yöntemlerine erişimin yasal koşullarını zedelemiştir. CNCDH bu nedenle IVG'ye erişimin anayasanın 1. maddesine yazılmasını ya da anayasallık bloğuna eklenmesini önermiş, ayrıca "tüm kadınların IVG'ye erişim özgürlüğü" ifadesi yerine "buna erişim hakkı" ifadesinin kullanılmasını tavsiye etmiştir. Bu tavsiye dikkate alınmamıştır.
Gerçekten de Senato ve Ulusal Meclis'in, metnin kongrede anayasaya yazılabilmesi için virgülüne kadar aynı bir versiyon üzerinde uzlaşması gerekir. Ulusal Meclis çoğunlukla IVG hakkının yazılmasını tercih etmiştir. Üst meclis ise bir hak değil, bir özgürlük konusunda karar vermiştir. İki önerinin bir sentezi yapılmış ve sonuçta tüm kadınlar için güvence altına alınan ve anayasanın 34. maddesine yazılan bir IVG'ye erişim özgürlüğü ortaya çıkmıştır.
Fransa Avukatlar Sendikası (Syndicat des Avocats de France), IVG'ye erişimin kozmetik bir biçimde yazılmasını kınamak için öne çıkmıştır. Gerçekten de bir özgürlüğün güvence altına alınması, hukuken saygı gösterilmesi gereken bir hakkın güvence altına alınmasından daha zayıftır.
Ayrıca 34. madde, parantez içinde bir özgürlükler listesi oluşturmaktadır; böylece IVG'ye erişim özgürlüğü diğer ifadelerin arasında sıkışıp kalmıştır. IVG'ye erişim bir hak olarak anayasal güvenceye kavuşturulmuş olsaydı, bu özgürlük çok daha zor bozulabilir ya da kısıtlanabilirdi. CNCDH bu görüşe katılmakta ve tavsiyelerinin (kendisi danışma niteliğinde bir komisyondur) dikkate alınmamasından yakınmaktadır. AFP ayrıca Cumhurbaşkanı'nın sağlam bir anayasal güvenceden söz eden açıklamasını sorgulamaktadır, çünkü durum hiç de öyle değildir. Anayasaya girmek, IVG'ye erişim hakkının daha iyi korunacağını garanti etmez.
Bununla birlikte, uluslararası ölçekte ve hele ki Avrupa ölçeğinde herhangi bir emsalin bulunmadığını belirtmek gerekir. AB Adalet Divanı (CJUE) bu zamana kadar IVG'ye erişimin anayasaya yazılması konusunda herhangi bir tavsiyede bulunmamıştı. Dernekler açısından bakıldığında, bu görece anayasal güvencenin nasıl karşılanacağı konusunda görüşler ayrışmaktadır. Planning familial memnuniyetini dile getirmekte ve IVG'ye erişimin yasalarda her zaman art arda gelen dokunuşlar ve katmanlarla tanındığının altını çizmektedir.
Bununla birlikte bu, IVG'ye erişimin yasada ve hatta anayasada daha iyi dikkate alınması mücadelesinin sona erdiği anlamına gelmez. Gerçekten de metin, "kadınlar" ifadesini kullanarak trans erkeklerin erişimini anmayı ihmal etmiştir; bu da söz konusu anayasal güvenceyi eksik kılmaktadır. IVG'ye erişimden etkilenen bir grubun anılmaması sorunludur, çünkü bu erişimin anayasaya yazılmasının kapsayıcı değil dışlayıcı niteliğinin bir göstergesidir.
Bu nedenle, kürtaja erişimin Avrupa Birliği içinde ve dışında birçok devlette tehdit altında olduğu bir bağlamda, bu yarım yamalak anayasal güvenceden memnun değiliz. Ayrıca Veil Yasası konusunda geriye dönüşten yana siyasi güçler örgütlenmekte ve orta vadede Fransa'daki kürtaj koşullarında bir kötüleşme olabileceği endişesini yaratmaktadır.
Bununla birlikte, bu anayasaya girişi siyasi hesapların ötesinde kadınların ve cinsiyet ve cinsel yönelim azınlıklarının hakları için bir ilerlemedir. Gerçekten de artık kürtaja erişim hakkının anayasallık bloğuna yazılması daha kolay görünmektedir; en azından siyasi güçler ve sivil toplum, evrensel ve anayasal değer taşıyan bu hak için mobilize olmaya devam ederse.
Bu nedenle ASSEDEL, canlı ve ilerici güçleri bu yarım yamalak zaferle yetinmemeye, herkes için IVG'ye ve kürtaja erişim hakkının anayasanın birinci maddesine ya da anayasallık bloğuna yazılması için etkili biçimde mücadele etmeye çağırmaktadır.
Kurumsal kaynaklar:
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048148681
https://www.cncdh.fr/actualite/la-cncdh-recommande-linscription-de-livg-dans-la-constitution
Basın kaynakları:
https://lesaf.org/constitutionnalisation-de-livg-un-leurre-grossier/
https://www.humanite.fr/feminisme/ivg/une-vraie-constitutionnalisation-du-droit-a-livg