ASSEDEL
Yasak c. Turchia
Questo rapporto offre un’analisi dettagliata della sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo (Corte EDU) nella causa Yasak c. Turchia, pronunciata il 27 agosto 2024. Il caso riguarda la condanna di Şaban Yasak per la sua presunta appartenenza al Movimento Gülen. La Corte EDU ha ritenuto prevedibile la condanna di Yasak, nonostante il suo ruolo limitato come coordinatore degli studenti tra il 2011 e il 2014 e l’utilizzo di uno pseudonimo. Preparato da ASSEDEL su richiesta di Yasak, questo rapporto sostiene che la sentenza si basa su una ricostruzione erronea dei fatti e trascura gravi carenze nei procedimenti nazionali, sollevando dubbi sull’equità del processo.
In questa sentenza, la Corte EDU non ha esaminato le doglianze del ricorrente ai sensi dell’articolo 6 relative al diritto a un equo processo. Ciononostante, la Corte ha concluso che non vi era stata alcuna violazione dell’articolo 7, presumendo implicitamente l’equità dei procedimenti nazionali, sebbene il fascicolo contenesse numerose informazioni relative alla mancanza di equità del procedimento interno.
Il caso Yasak si discosta sostanzialmente dalla precedente sentenza della Corte nella causa Yalçınkaya. In Yalçınkaya, la Corte aveva riscontrato una violazione dell’articolo 7, in quanto la condanna si basava principalmente sull’utilizzo dell’applicazione ByLock, che poteva indicare l’appartenenza al Movimento Gülen, ma non a un’organizzazione terroristica. Il rapporto sostiene che non esista una distinzione sostanziale tra Yalçınkaya e Yasak, poiché gli atti attribuiti a Yasak consistevano esclusivamente nel coordinamento degli studenti all’interno del Movimento Gülen e nell’utilizzo di uno pseudonimo. Nel caso Yasak, la Corte ha attribuito un’importanza eccessiva all’elemento della “segretezza” all’interno del Movimento Gülen, che, secondo il rapporto, non dovrebbe giustificare la responsabilità penale. Il rapporto sostiene che la condanna di Yasak non soddisfacesse gli elementi oggettivi e soggettivi necessari per configurare un reato, come analogamente rilevato nel caso Yalçınkaya.
La sentenza Yalçınkaya riguarda centinaia di migliaia di persone, ma i suoi principi non sono stati attuati in Turchia. Nonostante le analogie, la Camera della Seconda Sezione è giunta nel caso Yasak a una conclusione in contrasto con la propria precedente giurisprudenza, non riconoscendo l’assenza di qualsiasi attività criminale nel coinvolgimento di Yasak nel Movimento Gülen prima della sua designazione come organizzazione terroristica.
Punti chiave:
- Omissioni e inesattezze fattuali: Le principali discrepanze nelle dichiarazioni dei testimoni e le irregolarità procedurali sono state trascurate nel ragionamento della Corte.
- Procedimenti giudiziari iniqui: Il procedimento nazionale è stato caratterizzato da udienze limitate, dalla partecipazione virtuale dal carcere e dalla mancanza di un confronto diretto con i testimoni.
- Mancato esame adeguato dell’articolo 6: La conclusione della Corte EDU secondo cui il processo di Yasak era equo, senza un esame approfondito del diritto a un equo processo ai sensi dell’articolo 6, rappresenta una carenza significativa della sentenza.
- Approccio incoerente all’applicazione imprevedibile delle disposizioni di legge: La sentenza si discosta dalle precedenti decisioni, in particolare dalla sentenza Yalçınkaya, che rimane inattuata nonostante circostanze analoghe. La condanna di Yasak per atti leciti dovrebbe essere considerata imprevedibile.
Preparato da una commissione composta da autorevoli esperti di diritto dei diritti umani, questo rapporto contesta l’esame e le conclusioni della Corte EDU nella sentenza Yasak. ASSEDEL chiede un riesame della sentenza, che, secondo il rapporto, comporta un rischio concreto di ostacolare l’esercizio delle libertà garantite dagli articoli 8, 9, 10 e 11 della Convenzione da parte di gruppi religiosi e sociali. L’obiettivo è promuovere il dibattito sulla protezione dei diritti umani in casi politicamente sensibili come quello di Yasak.
[Per leggere il rapporto completo, clicca qui.]
Autori e collaboratori:
Prof. Antonio Stango: President of the Italian Federation for Human Rights
Prof. Stuart Russell: Monitoring Committee of Attacks on Lawyers, International Association of Peoples Lawyer
Prof. Kemal Şahin: International Human Rights Scholar
Dr. Emre Turkut: International Human Rights Scholar and Legal Consultant
Dr. Yasir Gökçe: Director of the Institute for Diplomacy and Economy
Dr. Ufuk Yeșil: Public Law Scholar
Michael Polak: Barrister, Director of Justice Abroad
Lawyer Juan Carlos Gutiérrez: President of the Human Rights Institute, World Jurist Association
Lawyer Ali Yıldız: Director of the Arrested Lawyers Initiative
Lawyer Hakan Kaplankaya: Legal Expert