“AB Ticaret Anlaşmaları ve İnsan Hakları” Konulu Panel Tartışması.

ASSEDEL’in “AB Ticaret Anlaşmaları ve İnsan Hakları” başlıklı Yuvarlak Masa Toplantısı’nın, 20 Ocak Salı günü Strasbourg’daki Avrupa Parlamentosu’nda, INTA ve DROI Komiteleri üyesi Avrupa Parlamentosu Üyesi (MEP) Catarina Vieira’nın (Yeşiller/EFA Grubu) ortak ev sahipliğinde gerçekleştirildiğini paylaşmaktan gurur duyuyoruz.

Etkinlikte, Avrupa Birliği’nin ticaret anlaşmalarına insan haklarını ve demokratik ilkeleri nasıl entegre ettiği ele alındı. Özellikle Batı Sahra ve Filistin gibi ihtilaflı bölgelere odaklanıldı. Panelde hukuki ve etik bir perspektiften, ekonomik çıkarlar ile insan hakları yükümlülükleri arasındaki gerilimler incelendi ve bu zorlukların Avrupa Birliği’nin sorumlu ve değer temelli ticaret politikasına yaklaşımı hakkında ne ortaya koyduğu değerlendirildi.

Dört ana konu ele alındı:

• Ticaret anlaşmalarında insan hakları hükümlerinin rolü ve etkinliği,
• Ticaret anlaşmalarındaki çifte standartlar,
• AB-Fas Ticaret Anlaşması ve Batı Sahra üzerine bir vaka çalışması,
• Etik ticaretin gerçekçi bir hedef mi yoksa yalnızca sembolik bir taahhüt mü olduğu.

Alanında önde gelen uzmanlardan bazılarını ağırlamaktan onur duyduk.

Ticaret ve Haklar Arasında Denge: MEP Catarina Vieira’nın Küresel Ekonomi Politikasında AB’nin Hesap Verebilirlik Sorunlarına İlişkin Değerlendirmeleri

MEP Catarina Vieira, panelin açılış konuşmasında ticaretin giderek dar ekonomik ve jeopolitik çıkarları ilerletmek amacıyla araçsallaştırıldığını belirtti. Artan gümrük vergisi tehditlerine, yoğunlaşan küresel güç rekabetine ve ekonomik hedeflerin medeni ve insan haklarına giderek daha fazla önceliklendirilmesine dikkat çekti.

AB bağlamına geçen Vieira, ticaret politikasının şekillendirilmesinde rekabetçilik söylemlerinin ve sanayi lobiciliğinin baskın hale gelmesini eleştirdi. İnsan hakları sicili kötü ve çevre koruma standartları zayıf olan ortaklarla yapılan anlaşmaların sayısındaki artışa dikkat çekti.

Vieira ayrıca AB’nin insan haklarına yönelik beyan ettiği bağlılık ile uygulamaları arasındaki çelişkiye vurgu yaptı ve AB-İsrail Ortaklık Anlaşması ile AB-Fas Ticaret Anlaşması’nı buna örnek olarak gösterdi. Bunun yanı sıra, Küresel Tedarik Zincirlerinde İnsan Hakları İhlallerine ilişkin Kurumsal Özen Yükümlülüğü Yasası (Corporate Due Diligence Law) da dâhil olmak üzere, iç hukuk mekanizmalarının zayıflatılmasına ilişkin endişelerini dile getirdi. Bu durumun küresel tedarik zincirlerinde yaşanan insan hakları ihlalleri konusunda hesap verebilirliği zayıflattığını belirtti.

Ticaretin AB’nin küresel rolü açısından önemini kabul etmekle birlikte Vieira, ekonomik ilişkilerin bağlayıcı insan hakları ve uluslararası hukuk yükümlülükleri pahasına yürütülmemesi gerektiğini vurguladı. Konuşmasını, hesap verebilirliğe ve daha güçlü uygulama ve yaptırım mekanizmalarına duyulan ihtiyacın altını çizerek tamamladı.

Profesör Alan Hervé: AB Ticaret Politikasında İnsan Haklarının Gelişimi ve Karşılaşılan Zorluklar

Ardından Profesör Hervé’nin konuşması, insan haklarının AB ticaret anlaşmalarına dâhil edilmesini tarihsel bağlamı içerisinde ele aldı.

İnsan hakları hükümlerinin anlaşmalara dâhil edilmesi zaman içerisinde gelişmiş ve kökenleri 1990’lı yıllara dayanmaktadır. Özellikle AB-Tunus Ortaklık Anlaşması’nın 2. maddesi, demokratik ilkelere ve insan haklarına saygının anlaşmanın temel unsurlarından biri olduğunu ortaya koymuştur.

Ayrıca, uluslararası teamül hukuku kapsamında, bu temel unsurların ihlal edilmesi, Serbest Ticaret Anlaşmalarının (STA) feshedilmesi veya askıya alınması ihtimalini doğurabilmektedir.

Lizbon Antlaşması’nın yürürlüğe girmesinin (2009) ardından ise odak noktası “Ticaret ve Sürdürülebilir Kalkınma” (TSD) bölümlerine kaymıştır. Bu bölümler, çocuk işçiliğinin ortadan kaldırılmasına yönelik düzenlemeler de dâhil olmak üzere sosyal hakları ve çevre standartlarını kapsamaktadır.

Profesör Hervé ayrıca, bazı Serbest Ticaret Anlaşmalarında insan haklarına saygının temel bir unsur olarak kabul edildiğini, ancak bazı diğer anlaşmalarda insan haklarına hiçbir şekilde atıfta bulunulmadığını açıkladı. AB-Birleşik Krallık Anlaşması bunun bir örneğidir ve bu durum önemli çifte standart sorularını gündeme getirmektedir.

Daha da önemlisi, Hervé ticaret anlaşmalarındaki insan hakları hükümlerinin etkin biçimde uygulanmasının önündeki sınırlamalara dikkat çekti. Etkin uygulamanın çoğu zaman bağlayıcı olmayan mekanizmalar ve güçlü izleme mekanizmalarının eksikliği nedeniyle engellendiğini belirtti. Bununla birlikte, uygulamanın büyük ölçüde AB’nin, AB ticaret anlaşmaları kapsamında insan hakları ihlal edildiğinde harekete geçme konusundaki siyasi iradesine bağlı olduğunu vurguladı.

Son olarak, yeniden çifte standartların varlığına dikkat çekerek şu soruyu gündeme getirdi: İnsan hakları ihlalleri yalnızca AB’nin ticaret ortaklarıyla mı sınırlıdır, yoksa AB’nin kendisi de bu ihlallere ortak olmakta mıdır?

MEP Lynn Boylan’ın Müdahalesi: AB Ticaret Anlaşmalarında Çifte Standartlar

MEP Lynn Boylan, AB’nin söylemleri ile gerçek uygulamaları arasındaki fark üzerine eleştirel bir perspektif sundu ve özellikle işgal altındaki Filistin toprakları ile Batı Sahra’ya odaklandı.

Boylan, çok taraflılığın ve insan haklarının Avrupa Birliği’nin kuruluşundaki temel ilkeler arasında yer aldığını, ancak uygulamada AB’nin ticaret anlaşmalarında insan haklarını savunma yaklaşımından uzaklaştığını vurguladı.

Günümüzde ticaretin, uluslararası hukukun uygulanmasından ziyade giderek daha fazla kâr ve jeopolitik çıkarlar tarafından yönlendirildiğini belirtti.

INTA Komitesi’ndeki görevine ve Avrupa Parlamentosu’nun Filistin ile ilişkilerden sorumlu delegasyonunun başkanı olarak üstlendiği role atıfta bulunan Boylan, AB’nin İsrail ile ticaretinin Gazze’deki soykırıma ve Filistin topraklarının yasa dışı işgaline ortaklık anlamına geldiğini savundu.

Bunun, insan haklarına ve demokratik ilkelere saygının Anlaşma’nın temel unsurlarından biri olduğunu belirten AB-İsrail Ortaklık Anlaşması’nın 2. maddesiyle açıkça çeliştiğini ifade etti.

Bu hükme rağmen AB’nin ticari ilişkilerini olağan şekilde sürdürdüğünü; hem Anlaşma’daki insan hakları hükümlerini hem de devletleri İsrail’in hukuka aykırı varlığını pekiştiren ekonomik veya ticari ilişkilerden kaçınmaya zorlayan Uluslararası Adalet Divanı’nın (UAD) Temmuz 2024 tarihli Danışma Görüşü’nü görmezden geldiğini belirtti.

Boylan, INTA Komitesi bünyesinde Mağrip Bölgesi Daimî Raportörü olarak üstlendiği role değinerek Batı Sahra konusunda da Komisyon’un benzer şekilde Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD/CJEU) kararlarını ve Sahra halkının kendi kaderini tayin hakkını görmezden geldiğini açıkladı.

Komisyon’un, Sahra halkını kendi kaderini tayin mücadelesinde temsil eden meşru hareket olan Polisario Cephesi’ne danışmadan AB-Fas Anlaşması’nda değişiklikler yapılmasını ilerlettiğini belirtti.

Komisyon, Mahkeme’nin kararına uymak amacıyla bölgedeki su kaynaklarının sulanması ve enerji gibi temel sektörlere finansman sağlanmasını ve aynı zamanda Tindouf’daki mülteci kamplarına yönelik insani yardımın genişletilmesini önerdi. Boylan’a göre bu yaklaşım insani yardımın araçsallaştırılması anlamına gelmektedir.

Finansmanın bir farklılaştırma ilkesine tabi olmaması nedeniyle, bu kaynakların Faslı yerleşimcilere ve bölgede yasa dışı şekilde faaliyet gösteren şirketlere de fayda sağlayacağını ve nihayetinde yasa dışı işgali teşvik edeceğini ifade etti.

Bu iki örnek birlikte değerlendirildiğinde, insan haklarının ticaret politikasına dâhil edilmesi konusunda AB’nin tutarsız bir yaklaşım sergilediğini ve seçici davrandığını ortaya koymaktadır.

Bu durum, nihayetinde AB’nin kendi güvenilirliğini zayıflatmakta ve onu jeopolitik açıdan zor bir konuma sokmaktadır.

Boylan, AB ticaret politikasında temel bir paradigma değişikliği çağrısında bulundu. İnsan haklarının ve uluslararası hukukun tutarlı bir biçimde ticaret politikasına dâhil edilmesinin yalnızca ahlaki bir zorunluluk olmadığını, aynı zamanda AB’nin hem jeopolitik alanda hem de uluslararası hukuk alanında güvenilirliğini koruması açısından hayati önem taşıdığını savundu. Elbette. Önceki çeviriyle aynı üslubu koruyarak Türkçeye çevirdim:

Omar Mansour: AB-Fas Ticareti ve Sahra Halkının Hakları

Sahra Cumhuriyeti Büyükelçisi Omar Mansour’un konuşması, Batı Sahra’nın Birleşmiş Milletler’in (BM) sorumluluğu altındaki Kendi Kendini Yönetemeyen Bölgelerden (Non-Self-Governing Territory) biri olduğunu ve halkının BM, Uluslararası Adalet Divanı (UAD) ve Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD/CJEU) tarafından yeniden teyit edilmiş, uluslararası alanda tanınan kendi kaderini tayin hakkına sahip olduğunu hatırlattı.

Mansour, danışma sürecinin rıza anlamına gelmediğini ve AB’nin en yüksek mahkemesinin, halkının açık rızası olmaksızın Fas ile yapılan hiçbir anlaşmanın hukuken Batı Sahra’ya uygulanamayacağı yönünde tutarlı kararlar verdiğini vurguladı.

Buna rağmen, AB-Fas ticaret anlaşmalarının Sahra halkının uygun ve açık rızası olmaksızın Sahra kaynaklarından yararlandığını belirtti. Bu durum, Sahra halkını dışlarken dış aktörlere fayda sağlamakta ve doğal kaynaklar üzerindeki egemenlik de dâhil olmak üzere insan haklarını ihlal etmektedir.

İnsan hakları açısından bakıldığında bu durum son derece endişe vericidir. Doğal kaynaklar üzerinde kalıcı egemenlik, hukuki bir yükümlülüktür. Bu ilkeyi göz ardı eden ticaret anlaşmaları, ekonomik iş birliğini mevcut hukuka aykırı durumu düzeltmek yerine daha da kötüleştiren bir araca dönüştürme riski taşımaktadır.

Mansour, MEP Boylan’ın görüşlerini destekleyerek AB’nin insan hakları yükümlülüklerini uygulamadaki tutarsızlığını eleştirdi. ABAD’ın açık ve net kararlarına uyulmamasının yalnızca Birliğin uluslararası hukuk alanındaki güvenilirliğini zedelemekle kalmadığını, aynı zamanda AB’nin küresel yönetişimde normatif bir aktör olarak konumunu da zayıflattığını vurguladı.

Konuşmasının sonunda, Polisario Cephesi’nin bir temsilcisi olarak Avrupa Birliği’ne şu çağrıda bulundu: ABAD’ın kararlarına uyulması, halkının rızası olmaksızın Batı Sahra’nın AB-Fas anlaşmalarının kapsamı dışında tutulması, ürünlerin şeffaf biçimde etiketlenmesinin sağlanması ve AB ticaret politikasının insan hakları yükümlülükleriyle tamamen uyumlu hâle getirilmesi.

Hélionor de Anzizu (CIEL): AB Ticaretinin İnsan Hakları ve Sürdürülebilirlikle Uyumlu Hâle Getirilmesi

Anzizu’nun konuşması tartışmaya daha iyimser bir boyut kazandırdı. Ticaretin yalnızca ekonomik bir işlev görmemesi, aynı zamanda küresel ölçekte etik ve sürdürülebilir uygulamaları teşvik eden bir araç olarak da kullanılabileceğini ve kullanılması gerektiğini açıkladı.

AB’nin ticareti diplomatik bir araç olarak kullanma kapasitesine dikkat çeken Anzizu, ticari avantajlara erişimi insan hakları ve çevre anlaşmalarının onaylanmasını teşvik etmek amacıyla kullanma yaklaşımını örnek gösterdi. Bu yöntem, AB’nin ortak ülkeler üzerinde zorlayıcı bir baskı kurmadan etkide bulunmasına olanak sağlarken, etik tedarik zincirlerine yönelik giderek artan kamuoyu talebine de yanıt vermektedir.

Anzizu ayrıca tedarik zincirlerinde sorumluluğun önemine dikkat çekti. Ticaretin serbestleştirilmesinin istihdam ve ekonomik büyüme yoluyla insan haklarının geliştirilmesine katkı sağlayabileceğini, ancak koşulsuz ticaretin insan hakları ihlallerini teşvik etme riski taşıdığını vurguladı.

Konuşmasını, insan haklarının dış politikada güçlü bir etki ve kaldıraç aracı olduğunu belirterek tamamladı. Ancak bunun etkili olabilmesi için AB’nin insan haklarını ticaret anlaşmalarının merkezine tutarlı bir şekilde yerleştirmesi ve ticari faaliyetlerini etik ve stratejik hedeflerle uyumlu hâle getirmesi gerektiğini ifade etti.

Pichamon Yeopantong’un Müdahalesi: BM İş Dünyası ve İnsan Hakları Çalışma Grubu Bağımsız Uzmanı

Ms. Yeopantong’un katkısı, ticaretin yalnızca mal veya sermaye alışverişinden ibaret olmadığının altını çizdi. Ticaret, aslında çalışma koşulları ve ticaret anlaşmalarının şartları ile etkilerinden doğrudan etkilenen işçiler, çiftçiler, yerli halklar ve aileler gibi insanların yaşamlarını derinden etkileyen bir süreçtir. Bu kişiler, aynı zamanda hakların nihai sahipleridir.

Bu açıdan bakıldığında ticaret politikası doğası gereği bir insan hakları meselesidir. Ticaret politikasının meşruiyeti de, bu politikanın etkilenen insanların haklarını koruyup korumadığına veya bu hakları zayıflatıp zayıflatmadığına bağlıdır.

Yeopantong ayrıca AB’nin son birkaç on yıl içerisinde insan haklarını ticaret politikası çerçevelerine entegre etmek için attığı adımları değerlendirdi. Bununla birlikte, asıl belirleyici zorluğun uygulama ve tutarlılık olduğunu vurguladı.

İnsan hakları hükümlerinin anlaşmalara dâhil edilmesi tek başına yeterli değildir; bu hükümlerin titizlikle ve tüm durumlarda eşit biçimde uygulanması gerekmektedir. Bu bağlamda Yeopantong, AB’nin küresel rekabet gücünü artırmaya çalışırken bunun standartları düşürmek veya insan haklarının geri plana itilmesini meşrulaştırmak için bir gerekçeye dönüşmemesi gerektiği konusunda uyarıda bulundu.

Anzizu’nun da vurguladığı üzere Yeopantong, insan haklarının merkezde olduğu bir anlayışla gerçekten tasarlanan ve uygulanan ticaret anlaşmalarının olumlu değişim için güçlü araçlara dönüşebileceğini ve AB’nin sürdürülebilir ve insan haklarına dayalı ticarete bağlı küresel bir aktör olarak rolünü güçlendirebileceğini belirterek konuşmasını tamamladı.

Özetle, ASSEDEL panel tartışması, AB ticaret politikasını insan haklarıyla uyumlu hâle getirmenin hem potansiyelini hem de karşılaşılan zorlukları ortaya koydu.

AB ticaret anlaşmalarında insan hakları hükümlerine giderek daha fazla yer verilmesine rağmen, bu hükümlerin tutarsız biçimde uygulanması, uygulanmaları konusunda siyasi irade eksikliği ve ekonomik ya da jeopolitik çıkarların önceliklendirilmesi, özellikle Batı Sahra ve Filistin gibi ihtilaflı bölgelerde bu taahhütlerin etkisini çoğu zaman zayıflatmaktadır.

Bununla birlikte panel, yapıcı bir perspektif de ortaya koydu: Ticaret anlaşmaları insan hakları ve sürdürülebilirliğin merkezde olduğu bir anlayışla tasarlanır ve uygulanırsa, olumlu değişim için etkili araçlar olarak hizmet edebilir ve AB’nin küresel sahnede normatif bir aktör olarak güvenilirliğini güçlendirebilir.