ASSEDEL

Wir freuen uns, mitteilen zu können, dass ASSEDELs Roundtable-Diskussion „EU-Handelsabkommen und Menschenrechte“ am Dienstag, den 20. Januar, im Europäischen Parlament in Straßburg stattfand. Die Veranstaltung wurde gemeinsam mit der Europaabgeordneten Catarina Vieira (Fraktion der Grünen/EFA), Mitglied der Ausschüsse INTA und DROI, ausgerichtet.

Ziel der Veranstaltung war es, zu untersuchen, wie die Europäische Union Menschenrechte und demokratische Grundsätze in ihre Handelsabkommen integriert, mit besonderem Augenmerk auf umstrittene Regionen wie die Westsahara und Palästina. Aus einer rechtlichen und ethischen Perspektive beleuchtete das Panel die Spannungen zwischen wirtschaftlichen Interessen und menschenrechtlichen Verpflichtungen und untersuchte, was diese Herausforderungen über den Ansatz der Europäischen Union zu einer verantwortungsvollen und wertebasierten Handelspolitik aussagen.

Vier zentrale Themen wurden behandelt: die Rolle und Wirksamkeit von Menschenrechtsklauseln in Handelsabkommen, doppelte Standards in Handelsabkommen, eine Fallstudie zum EU-Marokko-Handelsabkommen und zur Westsahara sowie die Frage, ob ethischer Handel ein realistisches Ziel oder lediglich ein symbolisches Bekenntnis ist.

Wir hatten die Ehre, einige führende Expertinnen und Experten auf diesem Gebiet begrüßen zu dürfen.

Handel und Menschenrechte in Einklang bringen: Europaabgeordnete Catarina Vieira zu den Herausforderungen der EU bei der Rechenschaftspflicht in der globalen Wirtschaftspolitik

Die Europaabgeordnete Catarina Vieira eröffnete das Panel mit der Feststellung, dass Handel zunehmend als Instrument zur Durchsetzung enger wirtschaftlicher und geopolitischer Interessen eingesetzt wird. Sie verwies auf zunehmende Drohungen mit Zöllen, sich verschärfende globale Machtkonkurrenzen und die wachsende Tendenz, wirtschaftliche Ziele gegenüber bürgerlichen Freiheiten und Menschenrechten zu priorisieren.

Mit Blick auf die EU kritisierte sie die Dominanz von Wettbewerbsnarrativen und des Lobbyings der Industrie bei der Gestaltung der Handelspolitik. Gleichzeitig nimmt die Zahl der Abkommen mit Partnern zu, die eine problematische Menschenrechtsbilanz und unzureichende Umweltstandards aufweisen.

Frau Vieira hob auch den Widerspruch zwischen dem erklärten Bekenntnis der EU zu den Menschenrechten und ihrer tatsächlichen Praxis hervor und verwies dabei unter anderem auf das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Israel sowie das Handelsabkommen zwischen der EU und Marokko. Darüber hinaus äußerte sie ihre Besorgnis über die Schwächung interner rechtlicher Mechanismen, einschließlich des Gesetzes zur unternehmerischen Sorgfaltspflicht, wodurch die Rechenschaftspflicht bei Menschenrechtsverletzungen in globalen Lieferketten untergraben werde.

Während sie die Bedeutung des Handels für die globale Rolle der EU anerkannte, betonte sie, dass wirtschaftliches Engagement nicht auf Kosten verbindlicher menschenrechtlicher und völkerrechtlicher Verpflichtungen gehen dürfe. Abschließend unterstrich sie die Notwendigkeit größerer Rechenschaftspflicht und stärkerer Durchsetzungsmechanismen.

Professor Alan Hervé über die Entwicklung und die Herausforderungen der Menschenrechte in der EU-Handelspolitik

Anschließend ordnete Professor Hervé in seinem Beitrag die Einbindung der Menschenrechte in EU-Handelsabkommen in ihren historischen Kontext ein.

Die Aufnahme von Menschenrechtsklauseln hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt und geht auf die 1990er-Jahre zurück. Besonders hervorzuheben ist das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Tunesien, dessen Artikel 2 festlegt, dass die Achtung der demokratischen Grundsätze und der Menschenrechte ein wesentliches Element des Abkommens darstellt.

Darüber hinaus eröffnet nach dem völkergewohnheitsrechtlichen Völkerrecht eine Verletzung dieser wesentlichen Elemente die Möglichkeit, Freihandelsabkommen (FTAs) zu kündigen oder auszusetzen. Nach dem Vertrag von Lissabon (2009) verlagerte sich der Schwerpunkt zunehmend auf Kapitel zu „Handel und nachhaltiger Entwicklung“ (Trade and Sustainable Development – TSD). Diese Kapitel umfassen soziale Rechte und Umweltstandards, beispielsweise Bestimmungen zur Beseitigung von Kinderarbeit.

Professor Hervé erklärte weiter, dass die Achtung der Menschenrechte in einigen Freihandelsabkommen als wesentliches Element festgeschrieben ist, während andere Abkommen keinerlei Bezug auf Menschenrechte enthalten. Als Beispiel nannte er das Abkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich, was grundlegende Fragen hinsichtlich möglicher doppelter Standards aufwirft.

Besonders wichtig sei, dass die wirksame Umsetzung dieser Menschenrechtsklauseln in Handelsabkommen mit erheblichen Einschränkungen konfrontiert ist. Eine effektive Umsetzung werde häufig durch nicht verbindliche Mechanismen und das Fehlen robuster Überwachungsmechanismen erschwert. Gleichzeitig hänge sie in hohem Maße vom politischen Willen der Europäischen Union ab, zu handeln, wenn es im Rahmen von EU-Handelsabkommen zu Menschenrechtsverletzungen kommt.

Abschließend verwies er erneut auf die Existenz doppelter Standards und stellte die Frage, ob Menschenrechtsverletzungen lediglich bei den Handelspartnern der EU zu beobachten seien oder ob die EU selbst daran beteiligt beziehungsweise mitverantwortlich sei.

Beitrag der Europaabgeordneten Lynn Boylan: Doppelte Standards in EU-Handelsabkommen

Die Europaabgeordnete Lynn Boylan bot anschließend eine kritische Perspektive auf die Diskrepanz zwischen der Rhetorik und der tatsächlichen Politik der EU, insbesondere mit Blick auf die besetzten Gebiete Palästina und Westsahara.

Sie betonte, dass Multilateralismus und Menschenrechte zwar zu den Gründungsprinzipien der Europäischen Union gehörten, sich die EU in der Praxis jedoch zunehmend von der konsequenten Wahrung der Menschenrechte in ihren Handelsabkommen entfernt habe. Heute werde der Handel zunehmend von Profit- und geopolitischen Interessen bestimmt und weniger von der Durchsetzung des Völkerrechts.

Auf Grundlage ihrer Tätigkeit im INTA-Ausschuss und ihrer Funktion als Vorsitzende der Parlamentsdelegation für die Beziehungen zu Palästina erläuterte sie, dass der Handel der EU mit Israel eine Form der Mitverantwortung für den Völkermord in Gaza und die illegale Besetzung palästinensischen Gebiets darstelle.

Dies verstoße eindeutig gegen Artikel 2 des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel, in dem festgelegt ist, dass die Achtung der Menschenrechte und der demokratischen Grundsätze ein wesentliches Element des Abkommens darstellt. Trotz dieser Klausel setze die EU ihren Handel wie gewohnt fort und ignoriere sowohl die menschenrechtlichen Bestimmungen des Abkommens als auch das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs (IGH) vom Juli 2024, das Staaten verpflichtet, wirtschaftliche oder Handelsbeziehungen zu unterlassen, die Israels rechtswidrige Präsenz verfestigen.

Mit Blick auf die Westsahara und ihre Rolle als ständige Berichterstatterin für die Maghreb-Region im INTA-Ausschuss erläuterte Boylan, dass die Kommission in ähnlicher Weise Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) und das Recht des sahrauischen Volkes auf Selbstbestimmung ignoriert habe, indem sie Änderungen am EU-Marokko-Abkommen vorangetrieben habe, ohne die Polisario-Front zu konsultieren, die rechtmäßige Bewegung, die das sahrauische Volk in seinem Kampf um Selbstbestimmung vertritt.

Um dem Urteil des Gerichtshofs nachzukommen, schlug die Kommission vor, Finanzmittel für zentrale Sektoren der Region, darunter Bewässerung und Energie, bereitzustellen und gleichzeitig die humanitäre Hilfe für die Flüchtlingslager in Tindouf auszuweiten. Dadurch werde humanitäre Hilfe instrumentalisiert.

Da bei der Finanzierung kein Differenzierungsprinzip angewandt werde, würden auch marokkanische Siedler und Unternehmen davon profitieren, die illegal in dem Gebiet tätig sind. Dies könnte letztlich die illegale Besetzung weiter fördern.

Zusammengenommen zeigen diese Fälle eine inkonsistente EU-Handelspolitik, die bei der Einbeziehung von Menschenrechten nach dem Prinzip des selektiven Vorgehens verfährt. Dies untergräbt letztlich die Glaubwürdigkeit der EU selbst und bringt sie in eine schwierige geopolitische Position.

Frau Boylan fordert daher einen grundlegenden Paradigmenwechsel in der EU-Handelspolitik. Die konsequente Einbindung von Menschenrechten und internationalem Recht sei nicht nur eine moralische Verpflichtung, sondern auch entscheidend für den Schutz der Glaubwürdigkeit der EU sowohl auf geopolitischer als auch auf völkerrechtlicher Ebene.

Omar Mansour über den EU-Marokko-Handel und die Rechte des sahrauischen Volkes

Der Beitrag von Omar Mansour, Botschafter der Sahrauischen Republik, erinnerte daran, dass die Westsahara ein Hoheitsgebiet ohne Selbstregierung unter der Verantwortung der Vereinten Nationen ist und dass ihr Volk ein international anerkanntes Recht auf Selbstbestimmung besitzt, das von den Vereinten Nationen, dem Internationalen Gerichtshof und dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) bekräftigt wurde.

Er betonte, dass Konsultation nicht mit Zustimmung gleichzusetzen ist und dass das höchste Gericht der EU wiederholt entschieden hat, dass kein Abkommen mit Marokko rechtmäßig auf die Westsahara angewandt werden kann, ohne die ausdrückliche Zustimmung ihres Volkes. Dennoch wurden die Ressourcen der Westsahara im Rahmen der Handelsabkommen zwischen der EU und Marokko ohne eine ordnungsgemäße Zustimmung ausgebeutet.

Davon profitieren externe Akteure, während das sahrauische Volk ausgeschlossen wird und seine Menschenrechte verletzt werden, einschließlich seines Rechts auf Souveränität über seine natürlichen Ressourcen. Aus menschenrechtlicher Sicht ist diese Situation alarmierend. Die dauerhafte Souveränität über natürliche Ressourcen stellt eine rechtliche Verpflichtung dar, und Handelsabkommen, die diesen Grundsatz ignorieren, bergen die Gefahr, wirtschaftliche Zusammenarbeit in ein Instrument zu verwandeln, das eine rechtswidrige Situation verschärft, anstatt sie zu beheben.

In Anlehnung an Frau Boylan kritisierte Herr Mansour die mangelnde Konsequenz der EU bei der Durchsetzung menschenrechtlicher Verpflichtungen und warnte, dass die Missachtung der eindeutigen Urteile des EuGH nicht nur die Glaubwürdigkeit der Union im internationalen Recht beeinträchtigt, sondern auch ihre Position als normativer Akteur in der globalen Governance schwächt.

Abschließend forderte er als Vertreter der Polisario-Front die Europäische Union auf, die Urteile ihres eigenen Gerichtshofs zu achten, die Westsahara ohne die Zustimmung ihres Volkes aus den EU-Marokko-Abkommen auszuschließen, eine transparente Kennzeichnung von Produkten sicherzustellen und ihre Handelspolitik vollständig mit ihren menschenrechtlichen Verpflichtungen in Einklang zu bringen.

Hélionor de Anzizu (CIEL) über die Vereinbarkeit des EU-Handels mit Menschenrechten und Nachhaltigkeit

Der Beitrag von Anzizu verlieh der Diskussion eine optimistischere Perspektive. Sie erläuterte, dass Handel nicht nur wirtschaftlichen Zwecken dienen kann und sollte, sondern auch als Instrument zur Förderung ethischer und nachhaltiger Praktiken auf globaler Ebene eingesetzt werden kann.

Sie hob die Fähigkeit der EU hervor, Handel als diplomatisches Instrument einzusetzen, indem sie den Zugang zu Handelsvorteilen nutzt, um Partnerländer zur Ratifizierung von Menschenrechts- und Umweltabkommen zu bewegen. Dieser Ansatz ermöglicht es der EU, Einfluss auf Partnerländer auszuüben, ohne Zwang anzuwenden, und gleichzeitig der wachsenden öffentlichen Nachfrage nach ethischen Lieferketten Rechnung zu tragen.

Darüber hinaus betonte sie die Bedeutung der Verantwortung entlang der Lieferketten. Eine Liberalisierung des Handels könne durch Beschäftigung und wirtschaftliches Wachstum zur Verbesserung der Menschenrechte beitragen. Ein bedingungsloser Handel berge jedoch das Risiko, Menschenrechtsverletzungen zu begünstigen.

Abschließend erklärte sie, dass Menschenrechte ein wirkungsvolles Instrument zur Einflussnahme in der Außenpolitik darstellen, dessen Wirksamkeit jedoch davon abhängt, dass die EU sie konsequent in den Mittelpunkt ihrer Handelsabkommen stellt und wirtschaftliche Aktivitäten mit ethischen und strategischen Zielen in Einklang bringt.

Beitrag von Pichamon Yeopantong, unabhängige Expertin der UN-Arbeitsgruppe für Wirtschaft und Menschenrechte

Der Beitrag von Frau Yeopantong unterstrich, dass Handel nicht lediglich einen Austausch von Waren oder Kapital darstellt, sondern einen Prozess, der tiefgreifende Auswirkungen auf Menschen – darunter Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, Landwirte, indigene Gemeinschaften und Familien – hat. Diese Menschen sind letztlich die Träger der Rechte, die durch die Bedingungen und Auswirkungen von Handelsabkommen geprägt werden.

Aus dieser Perspektive ist Handelspolitik untrennbar mit Menschenrechten verbunden, und ihre Legitimität hängt davon ab, ob sie die Rechte der Betroffenen schützt oder untergräbt.

Sie reflektierte zudem über die Bemühungen der EU in den vergangenen Jahrzehnten, Menschenrechte in ihre handelspolitischen Rahmenbedingungen zu integrieren, und betonte gleichzeitig, dass die entscheidende Herausforderung in der Umsetzung und der konsequenten Anwendung liegt. Die bloße Aufnahme von Menschenrechtsklauseln reicht nicht aus, wenn diese nicht konsequent und einheitlich angewandt werden.

In diesem Zusammenhang warnte Frau Yeopantong davor, dass die EU bei ihren Bemühungen um eine Stärkung ihrer globalen Wettbewerbsfähigkeit dies nicht als Vorwand nutzen dürfe, um Standards zu senken oder menschenrechtliche Belange zu marginalisieren.

Wie auch Frau Anzizu hervorhob, schloss Frau Yeopantong mit der Feststellung, dass Handelsabkommen, wenn sie tatsächlich so gestaltet und umgesetzt werden, dass Menschenrechte im Mittelpunkt stehen, zu wirkungsvollen Instrumenten für positive Veränderungen werden können. Gleichzeitig können sie die Rolle der EU als globalen Akteur stärken, der sich einem nachhaltigen und menschenrechtsbasierten Handel verpflichtet fühlt.

Zusammenfassend hat die ASSEDEL-Podiumsdiskussion sowohl das Potenzial als auch die Herausforderungen bei der Vereinbarkeit der EU-Handelspolitik mit den Menschenrechten aufgezeigt.

Während EU-Handelsabkommen zunehmend Menschenrechtsklauseln enthalten, werden diese Verpflichtungen durch ihre inkonsequente Umsetzung, den fehlenden politischen Willen zu ihrer Durchsetzung sowie die Priorisierung wirtschaftlicher oder geopolitischer Interessen häufig untergraben – insbesondere in umstrittenen Regionen wie der Westsahara und Palästina.

Gleichzeitig bot das Panel eine konstruktive Perspektive: Wenn Handelsabkommen so gestaltet und durchgesetzt werden, dass Menschenrechte und Nachhaltigkeit im Mittelpunkt stehen, können sie als Instrumente für positive Veränderungen dienen und die Glaubwürdigkeit der EU als normativer Akteur auf der internationalen Bühne stärken.

No Caption