ASSEDEL
İçindekiler (3)
ASSEDEL olarak yakın zamanda CEVRO Univerzita’da araştırmacı, akademisyen ve siyaset bilimci olarak görev yapan Pelin Ayan Musil ile konuşma fırsatı bulduk. Uzmanlık alanları arasında demokratik gerileme, rejim geçişleri, siyasi parti sistemleri ve çağdaş Türkiye siyaseti yer almaktadır.
Bu çerçevede, Türkiye’nin siyasi seyrini; Erdoğan’ın yirmi yılı aşkın iktidarı boyunca gerçekleşen otoriterleşme sürecine ve Avrupa Birliği ile Avrupa Konseyi’nin bu gelişmelere verdiği tepkilere odaklanarak ele aldık.
Demokratikleşmeden Gerilemeye
Kendisi, Erdoğan liderliğindeki AKP hükümetinin ilk döneminin genellikle demokratik gerileme dönemi olarak değil, aksine Türkiye’de demokratikleşmenin yaşandığı bir dönem olarak değerlendirildiğini belirtti.
“2002 ile 2007 arasındaki hükümetin ilk döneminde, ülkenin geçmişte görülmemiş ölçüde demokratikleştiğini görüyoruz. O dönemde Türk demokrasisine yönelik en büyük tehdit ordu olarak görülüyordu.”
Buna ek olarak Erdoğan hükümeti, AB üyeliğine açıkça bağlılık göstererek Avrupalı ortaklarla daha iyi ilişkiler geliştirdi.
Musil, değişimin başladığı dönem olarak 2007’de başlayan ikinci hükümet dönemine işaret ediyor. Bu değişimde, Kıbrıs’ın AB’ye katılımı konusunda AB-Türkiye ilişkilerinin bozulması ve bunun sonucunda Türk hükümetinde popülist ve Avrupa karşıtı söylemlere yönelim etkili oldu.
Bununla birlikte, birçok akademisyenin 2007–2011 dönemini hâlâ Türkiye’nin demokratikleşme sürecinin bir parçası olarak değerlendirdiğini belirtiyor. Bunun nedeni, ikinci dönemde Türkiye’nin siyasi sistemindeki çoğunlukçu değişimlerin hâlâ referandum gibi halkın demokratik katılımına dayalı yöntemlerle yürütülmesiydi.
“2010 anayasa referandumunun açık bir otoriter eğilimin çok önemli bir adımı olduğunu düşünüyorum; çünkü bir noktada demokratik görünen bir paket olarak sunuldu … ancak aynı zamanda yürütmeye daha fazla güç veren yeni düzenlemeler de getirdi.”
Kırılganlık ve Otoriterleşmeye Geçiş
Türk demokrasisini özellikle kırılgan hâle getiren faktörler sorulduğunda Musil, güçlü liderlik ve elitlerin hâkimiyetine dayanan geleneksel siyasi kültüre dikkat çekti. Bu durumun sivil toplumu ve halkın siyasete kitlesel katılımını zayıflattığını ifade etti.
“Demokrasi Türkiye’ye 1950 yılında elitler arasındaki bir uzlaşma yoluyla geldi. Demokrasiyi aslında halk getirmedi; bu, halkın devrimci bir girişimi değildi. Elitler aracılığıyla yukarıdan aşağıya işleyen bir mekanizma olarak geldi.”
Musil ayrıca 2015 yılını önemli bir dönüm noktası olarak değerlendirdi. Bu dönemde ilk kez adil ve özgür olmayan bir ortamda seçimlerin gerçekleştiğini, ardından 2017’de başlayan başkanlık sistemiyle daha açık bir otoriter yönetim biçimine geçildiğini ve gücün Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın çevresindeki küçük, seçilmemiş bir elit grubunda yoğunlaştığını belirtti.
Musil, Türkiye’deki durumu Macaristan ve Sırbistan örnekleriyle karşılaştırdı; ancak Türkiye’deki koşulların artık her iki örnekten de önemli ölçüde daha kötü olduğunu ifade etti. Kendisine göre Macaristan’daki siyasi muhaliflerin karşı karşıya kaldığı baskı, kısmen Macaristan’ın AB üyeliği nedeniyle Türkiye’ye kıyasla önemli ölçüde daha düşük seviyede. Macaristan’daki önde gelen muhalefet figürlerinden biri bugün Avrupa Parlamentosu üyesiyken, Türkiye’deki karşılığı siyasi tutuklu durumunda.
Avrupa Perspektifi
Türkiye’deki gelişmelere Avrupa’nın verdiği tepki konusunda Musil, AB ve Avrupa Konseyi’nin son dönemde Türkiye’de demokrasi ve insan hakları ihlallerini istikrarlı biçimde kınama konusunda genel olarak tatmin edici bir tutum sergilediğini belirtti.
Bununla birlikte, Erdoğan hükümetinin ilk dönemlerinde AB’nin Türkiye’nin tutumlarını daha fazla ciddiye alabileceğini ve bunun, Erdoğan’ın ülke içindeki konumunu güçlendirmeye hizmet eden güçlü AB karşıtı söylemin gelişmesini sınırlayabileceğini ifade etti. Ayrıca AB-Türkiye ilişkilerinin belirlenmesinde güvenlik kaygılarının ön planda olduğunu ve Türkiye’nin iç siyasetine ilişkin endişelerin aynı ölçüde belirleyici olmadığını vurguladı.
“[Avrupalı aktörler], demokrasi yanlısı yerel aktörlerle ulusötesi bağlantıyı sürdürmeli. Bu onları ayakta tutar. Örneğin hapse atılan İstanbul Belediye Başkanı konusunda endişelerini dile getirdiklerinde, muhalif seslerin canlı kalmasını sağlarlar.”
Genel olarak görüşmemiz, Türkiye’nin siyasi gidişatına ilişkin karamsar bir tablo ortaya koysa da son derece bilgilendirici ve aydınlatıcıydı.
Röportajın tamamını buradan izleyebilirsiniz.
