ASSEDEL
ASSEDEL tuvo recientemente la oportunidad de conversar con Pelin Ayan Musil, investigadora, académica y politóloga de CEVRO Univerzita. Sus áreas de especialización incluyen el retroceso democrático, las transiciones de régimen, los sistemas de partidos políticos y la política contemporánea de Turquía.
Desde esta perspectiva, hablamos sobre la trayectoria política de Turquía, centrándonos en la transición hacia el autoritarismo que se ha producido durante las dos décadas de gobierno de Erdoğan, así como en las reacciones de la Unión Europea y del Consejo de Europa.
De la democratización al retroceso democrático
Musil explicó que el primer mandato del gobierno del AKP de Erdoğan suele considerarse no como un período de retroceso democrático, sino, por el contrario, como una etapa de democratización en Turquía.
«Entre 2002 y 2007, durante el primer mandato del gobierno, vemos que el país realmente se democratizó hasta un punto que no se había observado anteriormente. En aquel momento, la principal amenaza para la democracia turca era considerada el ejército.»
Además, el gobierno de Erdoğan promovió mejores relaciones con sus socios europeos y mostró un compromiso inequívoco con la adhesión a la Unión Europea.
La Sra. Musil señala el segundo mandato, iniciado en 2007, como el momento en que las cosas comenzaron a cambiar. Esto se produjo, en parte, debido al deterioro de las relaciones entre la UE y Turquía en torno a la adhesión de Chipre a la Unión Europea, así como al posterior giro del gobierno turco hacia una retórica populista y antieuropea.
Sin embargo, señala que muchos académicos todavía consideran el período 2007–2011 como parte de la fase de democratización de Turquía, ya que los cambios mayoritarios en el sistema político turco durante el segundo mandato todavía se presentaban mediante mecanismos de participación democrática popular, como los referendos.
«Creo que el referéndum constitucional de 2010 fue un paso muy importante hacia una tendencia claramente autoritaria, porque se presentó como un paquete que en un momento parecía democrático… pero que también introdujo nuevas medidas… que otorgaron más poder al poder ejecutivo.»
Vulnerabilidad y giro hacia el autoritarismo
Al ser preguntada sobre los factores que han hecho que la democracia turca sea especialmente vulnerable, la Sra. Musil señaló una cultura política tradicional caracterizada por un liderazgo fuerte y el predominio de las élites, lo que ha debilitado a la sociedad civil y la participación política de la ciudadanía.
«La democracia llegó a Turquía en 1950 mediante un consenso entre las élites. No fue el pueblo quien realmente trajo la democracia; no fue un intento revolucionario del pueblo por instaurarla, sino que llegó como un mecanismo de arriba hacia abajo a través de las élites.»
También señaló 2015 como un punto de inflexión clave, con las primeras elecciones celebradas en un entorno que, según su análisis, no era justo ni libre. A esto le siguió una forma de gobierno más abiertamente autoritaria bajo el sistema presidencial que comenzó en 2017, con el poder concentrado en una pequeña élite no electa alrededor del presidente Erdoğan.
La Sra. Musil comparó el caso turco con los de Hungría y Serbia, pero señaló que las condiciones en Turquía son actualmente significativamente peores que en cualquiera de esos dos casos. Según ella, el nivel de represión al que se enfrentan los disidentes políticos en Hungría es considerablemente menor, en parte debido a la pertenencia del país a la UE. Mientras que una de las principales figuras de la oposición en Hungría es actualmente miembro del Parlamento Europeo, su equivalente en Turquía se encuentra actualmente en prisión por motivos políticos.
La perspectiva europea
En relación con la respuesta europea a los acontecimientos en Turquía, explicó que las posiciones adoptadas recientemente por la UE y el Consejo de Europa han sido, en gran medida, satisfactorias en cuanto a su condena constante de las violaciones de la democracia y los derechos humanos en Turquía.
Sin embargo, afirma que, durante las primeras etapas del gobierno de Erdoğan, la UE podría haber hecho más para tomar en serio las posiciones de Turquía, lo que quizá habría limitado el desarrollo de una fuerte retórica anti-UE que contribuye a reforzar la posición interna de Erdoğan. También señala la importancia predominante de las preocupaciones de seguridad en la determinación de las relaciones entre la UE y Turquía, mientras que las preocupaciones relacionadas con la política interna turca no han tenido el mismo peso.
«[Los actores europeos deberían] seguir manteniendo vínculos transnacionales con los actores nacionales prodemocráticos. Esto los mantiene vivos. Cuando expresan preocupación, por ejemplo, por el alcalde de Estambul, que está encarcelado, mantienen viva la disidencia.»
En general, nuestra conversación, aunque presentó un panorama preocupante sobre la trayectoria de Turquía, fue esclarecedora e informativa.
La entrevista completa está disponible para ver aquí.