Interview avec Larysa Bilozir, députée ukrainienne (Membre de l'APCE) — Les droits humains à l'ère numérique : pourquoi l'IA doit-elle toujours maintenir l'humain au cœur du processus?

L'intelligence artificielle fait depuis longtemps partie de notre quotidien. Le défi actuel, selon les termes de la députée ukrainienne Larysa Bilozir, consiste à mettre la technologie au service de l'humain, et non l'inverse. Alors que l'IA redéfinit l'emploi, les services publics et les prises de décision gouvernementales, la question cruciale n'est pas seulement de savoir ce qu'elle peut accomplir, mais si elle protège les droits, la dignité et l'égalité d'accès aux opportunités. La réponse repose avant tout sur un principe : l'IA doit assister le jugement humain, jamais le remplacer.

Cet article s'appuie sur des questions préparées par ASSEDEL, une organisation qui promeut un débat public éclairé sur la technologie, les droits humains et le développement social, ainsi que sur une interview accordée par Mme Bilozir aux médias de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE). Cette entrevue a eu lieu à la veille de la présentation de son rapport au sein de la commission des migrations, portant sur un projet de conclusion relatif au rôle de l'OCDE dans l'évaluation de l'impact de l'intelligence artificielle sur l'avenir du travail. Avec le journaliste Nayan Dubey, elle y a détaillé les principales conclusions de son rapport.

L'IA et l'avenir du travail

L'IA créera-t-elle de nouveaux emplois ou détruira-t-elle simplement ceux qui existent ? Selon Mme Bilozir, elle va non seulement en supprimer, mais aussi en créer de nouveaux. La question la plus difficile est de savoir qui sera en mesure d'accéder à ces nouveaux postes. Sa conclusion est que la reconversion professionnelle et l'accès à de nouvelles compétences doivent faire partie intégrante de la transformation, et non être une réflexion après coup.

La discussion a dépassé la simple analyse des transformations de l'emploi, des métiers et des exigences imposées aux salariés. Elle a également posé la question de savoir qui bénéficiera des nouvelles opportunités ainsi créées.

Pour l'Ukraine, il s'agit aussi d'un enjeu majeur pour la reconstruction future. Les technologies numériques, les nouveaux métiers et les nouvelles compétences peuvent devenir l'une des clés de la reconstruction et de la modernisation du marché du travail ukrainien après les destructions causées par la guerre.

Migrants, réfugiés et personnes déplacées

Mme Bilozir souligne que les migrants, les réfugiés et les personnes déplacées de force sont particulièrement vulnérables sur un marché du travail façonné par l'IA. Les systèmes automatisés peuvent agir silencieusement à leur désavantage :

• L'algorithme peut ne pas reconnaître un diplôme étranger.
• Il peut ne pas prendre en compte l'expérience professionnelle acquise dans un autre pays.
• Il peut interpréter une interruption de carrière causée par la guerre comme un facteur défavorable.

Les conséquences sont directes. Un ingénieur ou une infirmière d'origine ukrainienne peut se voir rejeter par le système avant même qu'un être humain n'ait consulté son CV. Pour des personnes qui ont déjà tant perdu, un refus automatisé et non expliqué peut signifier la perte de revenus et d'opportunités au moment précis où elles tentent de reconstruire leur vie.

C'est pourquoi son rapport, élaboré au sein de la commission des migrations du Conseil de l'Europe, aborde l'IA et l'avenir du travail sous l'angle des droits humains autant que sous l'angle économique. Une technologie qui écarte les personnes déplacées de manière invisible nuit à l'égalité d'accès aux opportunités que promet une société numérique équitable.

Pourquoi l'humain doit rester au cœur du processus?

Mme Bilozir soutient que les décisions ayant un impact lourd sur la vie d'un individu ne peuvent être confiées à un seul algorithme. C'est le principe de la présence humaine: une personne réelle doit rester impliquée et responsable de tout processus automatisé ayant un impact significatif sur la vie de quelqu'un, en particulier lorsque l'emploi, les revenus, l'aide sociale ou le statut juridique sont en jeu.

L'IA est un outil puissant pour traiter l'information, déceler des tendances et accélérer les tâches répétitives. En revanche, elle ne peut évaluer le contexte individuel, faire preuve de compassion ou assumer une responsabilité. Elle peut reproduire des biais cachés et commettre des erreurs que personne ne remarque avant que des préjudices réels ne soient causés.

Son appel, ainsi que les garde-fous qui en découlent, sont clairs :

• Supervision humaine : une personne formée examine et peut annuler des décisions ayant des conséquences graves.
• Audits réguliers : les systèmes font l'objet de vérifications périodiques pour prévenir toute discrimination.
• Règles claires pour la protection des droits humains : des cadres juridiques fixant des limites strictes à l'utilisation des systèmes automatisés.
• Transparence et droit de contestation : les citoyens doivent savoir quand l'IA est utilisée et pouvoir faire réexaminer une décision automatisée par un être humain.

Le contrôle humain ne constitue pas un rejet de l'innovation. Il permet de maintenir la technologie redevable envers les personnes qu'elle sert et garantit que les erreurs puissent être contestées et corrigées.

Les droits humains en tant que droits numériques

Dans une société numérique, les droits humains doivent être conçus comme des droits numériques. La vie privée, l'égalité, la liberté d'expression, l'accès aux services publics, la non-discrimination et la dignité humaine doivent rester protégés lorsque les décisions sont prises par des logiciels, et s'appliquer à tous, y compris aux personnes nouvellement arrivées dans un pays ou éloignées de leur foyer.

Les systèmes numériques doivent être conçus pour les personnes, et non d'une manière qui contraint les individus à servir le système. Les droits d'une personne, sa dignité et son accès à l'aide publique doivent toujours l'emporter sur le résultat produit par un algorithme.

L'expérience numérique de l'Ukraine

L'Ukraine possède déjà une expérience singulière. L'application Diia, les services publics numériques et la sauvegarde des registres publics durant la guerre démontrent comment la technologie peut assurer la résilience de l'État, même lorsque les infrastructures physiques sont endommagées.

Dans la phase de reconstruction, l'IA peut aider à renforcer l'administration publique, améliorer les services et ouvrir de nouvelles opportunités économiques. Néanmoins, ces progrès doivent s'accompagner de garanties juridiques, d'un contrôle démocratique et d'un accès équitable, la responsabilité finale devant revenir aux êtres humains et non aux machines.

Une responsabilité partagée

Les questions soulevées par ASSEDEL et traitées dans le rapport de Mme Bilozir mettent en évidence une préoccupation centrale : qui bénéficiera de l'intelligence artificielle, et qui risque d'être laissé de côté ?

Regardez la vidéo de l'interview sur YouTube :