ASSEDEL
ASSEDEL, 23 Nisan’da “Uluslararası İnsan Haklarında Otomasyonun Rolü: Fikfak & Helfer Analizi” başlıklı son derece ilgi çekici bir eğitim çalıştayına ev sahipliği yaptı. Yapay Zekânın (YZ) uluslararası yargı sistemlerine —özellikle de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM)— her geçen gün artan entegrasyonunun ele alındığı oturum, aynı zamanda canlı olarak yayınlandı ve şu anda ASSEDEL’in YouTube kanalında izlenebilir durumdadır.
Eğitim, insan hakları yargılaması alanında yapay zekânın sunduğu fırsatları ve zorlukları inceleyen akademisyenler Fikfak ve Helfer’ın kritik çalışmalarını temel aldı.
Baskı Altındaki Bir Mahkeme: Mevcut Durum
AİHM şu anda eşi benzeri görülmemiş bir başvuru akınıyla karşı karşıya. Bu durum, Rusya’nın 2022 yılında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nden çekilmesinin ardından Rus yargıçların görevden ayrılmasıyla daha da kötüleşti. Rusya kaynaklı dosyaların Cenevre’ye yönlendirilmesi ve personel eksikliğinin artmasıyla birlikte, otomasyon ve yapay zekâ tartışmaları giderek daha acil bir hal aldı.
Yapay Zekâ Yardımcı Olabilir mi? Ve Olmalı mı?
Eğitim çalıştayında, yapay zekânın yargısal süreçleri destekleyebileceği veya hızlandırabileceği çeşitli yollar incelendi:
- El yazısıyla yazılmış şikâyetlerin dijital formatlara aktarılması;
- İnsan hakları davalarında hayati önem taşıyan duygusal nüansların kaybolması riskine rağmen hukuki belgelerin çevrilmesi;
- Konu veya karmaşıklığa göre benzer davaların gruplandırılması;
- İç hukuk yollarının tüketilmesi, tazminat, kabul edilebilirlik ve daha fazlasını değerlendirmek için karar ağacı algoritmalarının oluşturulması.
Potansiyel verimlilik artışlarına rağmen katılımcılar, insan denetiminin şart olduğunu vurguladı. Tehlikede olan değerler, birçok AİHM kararının geri dönülemez niteliği ve hesap verilebilirlik ihtiyacı; yapay zekânın bu kadar hassas bir bağlamda bağımsız olarak hareket edemeyeceğini —ve etmemesi gerektiğini— net bir şekilde ortaya koymaktadır.
Teknik Zorluklar ve Etik İkilemler
Ele alınan çelişkilerden biri, Mahkeme’nin kâğıt tabanlı sistemlere olan bağımlılığının devam etmesiydi. Birçok başvuru sahibi hâlen geleneksel posta yoluyla şikâyette bulunmakta ve bu başvurular mahkeme personeli tarafından dijital sistemlere manuel olarak girilmektedir. Bu durum, erişilebilirlik ve dijital adalet konularında önemli soruları beraberinde getirmektedir.
Bir diğer büyük endişe kaynağı ise yargıçlar arasındaki teknolojik uzmanlık eksikliği ve otomasyon önyargısı (automation bias) riskidir —yani algoritmik sonuçları yeterli inceleme yapmadan kabul etme eğilimi. Bu durum, veri okuryazarlığı eğitimlerine ve şeffaf algoritmik hesap verilebilirliğe duyulan acil ihtiyacı gözler önüne sermektedir.
Öne Çıkan Sorular ve Endişeler
- Yapay zekâ tarafından oluşturulan kararların insan denetiminden geçmesini nasıl sağlayabiliriz?
- Algoritma kalitesini değerlendirmekten kim sorumludur ve bu nasıl yapılmalıdır?
- Yüksek riskli hukuki bağlamlarda yapay zekâ araçlarının kötüye kullanılmasını nasıl önleyebiliriz?
- Hukuk profesyonellerini ve kamuoyunu veri odaklı karar alma süreçlerine eleştirel yaklaşacak şekilde nasıl eğitebiliriz?
İnsan Hakları Adaletinde Sorumlu İnovasyona Doğru
Oturum, yapay zekânın yargı alanına girişinin sadece teknik bir güncelleme olmadığını; etik ve hukuki sonuçları olan köklü bir dönüşüm olduğunu vurguladı. Otomasyonun adaleti zedelemek yerine ona hizmet etmesini sağlamak için dikkatli, kapsayıcı ve şeffaf bir geliştirme sürecine ihtiyaç vardır.
Bu önemli konuyu daha derinlemesine incelemek isteyenler için oturumun tam kaydı YouTube kanalımızda mevcuttur —araştırmacılar, uygulayıcılar ve öğrenciler için son derece değerli bir kaynaktır.