ASSEDEL
Strasbourg, Frankreich – Im Namen von ASSEDEL, der Europäischen Vereinigung zur Verteidigung der Rechte und Freiheiten, hielt der Rechtsanwalt Hakan Kaplankaya an der Sciences Po Straßburg einen eindringlichen Vortrag, in dem er eines der bedeutendsten Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) der letzten Jahre analysierte: Yüksel Yalçınkaya gegen die Türkei. Die Präsentation bot eine tiefgehende Analyse der rechtlichen, politischen und menschenrechtlichen Dimensionen des Falls und verdeutlichte die systemische Erodierung rechtsstaatlicher Verfahren in der Türkei nach dem Putschversuch.
Das Vorgehen der Türkei nach dem Putschversuch und massenhaftes Unrecht
Kaplankaya eröffnete seinen Vortrag, indem er den Fall in den breiteren Kontext der Reaktion der Türkei auf den gescheiterten Putschversuch im Jahr 2016 einbettete, der zu einem langanhaltenden Ausnahmezustand führte. Infolgedessen leitete die Regierung eine umfassende Säuberungswelle ein:
– Über 130.000 Staatsbedienstete, darunter mehr als 4.000 Richter und Staatsanwälte, wurden entlassen.
– Medienbetriebe, Universitäten, Schulen und Nichtregierungsorganisationen (NGOs) wurden geschlossen.
– Vermögenswerte wurden konfisziert, wobei die geschätzten Verluste 32 Milliarden US-Dollar übersteigen.
– Gegen mehr als 705.000 Personen wurden Ermittlungen wegen mutmaßlicher Verbindungen zur Gülen-Bewegung eingeleitet, die vom Staat nun als Terrororganisation eingestuft wird.
Die zur Rechtfertigung dieser Maßnahmen herangezogenen Beweise waren rechtlich oft haltlos:
– Die Nutzung der verschlüsselten Nachrichten-App ByLock,
– Die Teilnahme an religiösen Gesprächskreisen (sohbet),
– Einlagen bei der Bank Asya und
– Die Mitgliedschaft in rechtlich anerkannten Gewerkschaften oder Vereinen.
Der Fall Yalçınkaya: Ein Symbol für Justizirtümer und Rechtsbeugung
Der Fall von Yüksel Yalçınkaya, einem Lehrer und Gewerkschaftsmitglied, wurde symbolisch für diese Missbräuche. Er wurde per Notstandsdekret entlassen, wegen „Mitgliedschaft in einer Terrororganisation“ verurteilt und für über vier Jahre inhaftiert. Die einzigen gegen ihn verwendeten Beweismittel waren:
– Die Installation von ByLock auf seinem Mobiltelefon,
– Ein persönliches Konto bei der Bank Asya,
– Die Mitgliedschaft in einer Lehrergewerkschaft.
Kaplankaya betonte, dass keiner dieser Punkte zum Zeitpunkt ihrer Ausführung nach türkischem Recht eine Straftat darstellte – was schwerwiegende Bedenken hinsichtlich einer rückwirkenden Strafverfolgung und politischer Justiz aufwirft.
EGMR-Urteil: Verletzung zentraler Menschenrechte
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied zugunsten von Yalçınkaya und stellte drei wesentliche Verstöße gegen die Europäische Menschenrechtskonvention fest:
- Artikel 7 – Keine Strafe ohne Gesetz
Der Gerichtshof kritisierte die rückwirkende Kriminalisierung durch die Türkei und das Fehlen klarer rechtlicher Standards. Die Verwendung von ByLock als pauschaler Indikator für Terrorismus wurde für rechtlich nicht gerechtfertigt erklärt.
- Artikel 6 – Recht auf ein faires Verfahren
Der Gerichtshof stellte mehrere Verstöße fest:
– Der Verteidigung wurde der Zugang zu wesentlichen Beweismitteln verwehrt.
– Gerichte akzeptierten fragwürdige digitale Daten ohne unabhängige Überprüfung.
– Gespräche zwischen Anwalt und Mandant wurden überwacht und aufgezeichnet.
– Die richterliche Unabhängigkeit wurde durch Notstandsdekrete beeinträchtigt.
- Artikel 11 – Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit
Yalçınkayas Gewerkschaftsmitgliedschaft – die zum damaligen Zeitpunkt völlig legal war – wurde zur Rechtfertigung seiner Verurteilung herangezogen, was seine Vereinigungsfreiheit verletzte.
Systemische Mängel und weiterreichende Implikationen
Kaplankaya hob hervor, dass die Auswirkungen des Urteils weit über einen einzelnen Fall hinausgehen. Mit über 8.000 ähnlichen anhängigen Beschwerden beim EGMR und Zehntausenden von Betroffenen mit vergleichbaren Anschuldigungen unterstrich das Urteil des Gerichtshofs systemische Probleme in der türkischen Justiz.
Dennoch bleiben einige wichtige Bedenken unberücksichtigt:
– Die Aufzeichnung von vertraulichen Gesprächen zwischen Anwalt und Mandant,
– Verletzungen des Rechts auf Achtung des Privatlebens (Artikel 8),
– Das Fehlen wiedergutzumachender Gerechtigkeit, einschließlich finanzieller Entschädigung oder Wiedereinstellung.
Nächste Schritte: Überwachung und internationaler Druck
Das Ministerkomitee des Europarates überwacht nun die Umsetzung des Urteils und fordert die Türkei auf:
– Fälle wie den von Yalçınkaya wiederaufzunehmen,
– Faire Neuverhandlungen zu gewährleisten,
– Die Gesetzgebung und die Rechtsprechungspraxis zu reformieren.
ASSEDEL und andere Menschenrechtsorganisationen nehmen eine entscheidende Wächterrolle ein, indem sie auf die Einhaltung des Urteils drängen und europaweit das Bewusstsein schärfen.
Ein Aufruf zum Handeln
Zum Abschluss seiner Präsentation betonte Kaplankaya, dass dies nicht nur eine rechtliche Angelegenheit ist, sondern eine fundamentale Menschenrechtskrise. ASSEDEL setzt sich weiterhin für Transparenz, Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit für Tausende von Opfern ein, die im Rahmen der Säuberungswelle nach dem Putschversuch in der Türkei unrechtmäßig strafrechtlich verfolgt wurden.