La Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme (CEDH) et la Cour interam\u00e9ricaine des droits de l'homme
(IACtHR) ont adopt\u00e9 des approches tr\u00e8s diff\u00e9rentes des conflits fonciers autochtones, comme illustr\u00e9
by the cases Hand\u00f6lsdalen Sami Village v. Sweden (2010) and Lhaka Honhat v. Argentina
(2020). Alors que la CEDH a \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re restrictive l'\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale et les droits de propri\u00e9t\u00e9 formels en vertu
L\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1 de la Cour interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019homme reconna\u00eet le r\u00e9gime foncier collectif, la survie culturelle et
obligations positives de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
Le rapport de l\u2019ASSEDEL examine ces d\u00e9cisions divergentes, en soulignant le recours de la CEDH aux cadres juridiques nationaux et l\u2019adh\u00e9sion de la Cour interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019homme aux droits coutumiers autochtones et aux normes internationales telles que la DNUDPA et la Convention n\u00b0 169 de l\u2019OIT. L\u2019analyse met en \u00e9vidence des diff\u00e9rences cl\u00e9s en mati\u00e8re de flexibilit\u00e9 des preuves, de subjectivit\u00e9 juridique et de mesures correctives, en proposant des r\u00e9formes pour aligner la jurisprudence de la CEDH sur les besoins des communaut\u00e9s autochtones.
domestic legal frameworks and the IACtHR\u2019s embrace of Indigenous customary rights and
international standards like UNDRIP and ILO Convention No. 169. The analysis highlights key
differences in evidential flexibility, legal subjectivity, and remedial measures, proposing reforms
to align the ECtHR\u2019s jurisprudence with the needs of Indigenous communities.<\/p>\n\n\n\n
Pour approfondir la discussion, le rapport explore des aspects n\u00e9glig\u00e9s, tels que le r\u00f4le de l\u2019identit\u00e9 culturelle en vertu de l\u2019article 8 de la CEDH et le potentiel de plaintes anti-discrimination en vertu de l\u2019article 14. En comparant les approches r\u00e9gionales, l\u2019ASSEDEL souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une interpr\u00e9tation plus inclusive des droits de propri\u00e9t\u00e9 et des obligations de l\u2019\u00c9tat dans les affaires autochtones.
identity under Article 8 ECHR and the potential for anti-discrimination claims under Article 14.
By comparing regional approaches, ASSEDEL underscores the need for a more inclusive
interpretation of property rights and state obligations in Indigenous cases.<\/p>\n\n\n\n